ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 806/1093/17
адміністративне провадження № К/9901/22934/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів -Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 806/1093/17
за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Черняхович І.Е.,
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Іваненко Т.В., суддів: Кузьменко Л.В., Франовської К.С.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнення позовної заяви просив:
1.1 зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_1 (у зв`язку з виявленими та неточними відомостями про роботу);
1.2 зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області, керуючись статтею 772 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), пунктом 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 162 Закону України "Про відпустки" видати наказ, яким надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій ) невикористані додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов`язково надавши позивачу його копію);
1.3. стягнути з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати з дня порушення цих строків до моменту погашення відповідачем заборгованості зі сплати заробітної плати;
1.4 винести окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідний орган (стаття 259 КЗпП України), що здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, притягнути за статтею 265 КЗпП України до відповідальності посадових осіб Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області винних у порушенні встановлених строків виплати позивачу заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - накласти штраф у трикратному розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач заначив, що відповідач порушує права ОСОБА_1, а тому він змушений звернутись до суду за їх захистом.
3. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій в 2015 році.
5. Наказом УМВС України в Житомирській області від 03 липня 2015 року №172 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) із 06 липня 2015 року.
6. Наказом УМВС України в Житомирській області від 31 серпня 2015 року №234 о/с внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області в частині звільнення ОСОБА_1 та вважати його звільненим із 13 липня 2015 року.
7. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в справі №806/2073/15 визнано незаконним та скасовано накази УМВС України в Житомирській області: №96 о\с від 10 квітня 2015 року, №172 о/с від 03 липня 2015 року, №234 від 31.08.2015. Поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Постанова набрала законної сили 07 березня 2017 року.
8. На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в справі №806/2073/15 наказом УМВС України в Житомирській області від 21 березня 2017 року №5 о/с капітана міліції ОСОБА_1 поновлено з 10 квітня 2015 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та із 07 березня 2015 року поновлено на службі в органах внутрішніх справ.
9. Зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 23 березня 2017 року №5 о/с в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді внесено наказом від 27 квітня 2017 №7 о/с. В цьому наказі зазначено, що вважати ОСОБА_1 поновленим на посаді із 10 квітня 2015 року.
10. Наказом від 13 травня 2017 року №9 о/с внесено зміни до пункту наказу Управління МВС України в Житомирській області від 23 березня 2017 року №5 о/с в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ: вважати його поновленим із 13 липня 2015 року.
11. При огляді в судовому засіданні оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що запис про поновлення на службі в органах внутрішніх справ датовано 07 березня 2015 року.
12. Позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з рапортом від 07 квітня 2017 року, в якому просив видати наказ, яким надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов`язково надавши позивачу його копію).
13. Листом від 20 квітня 2017 року позивача повідомлено, що учасникам бойових дій надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік, проте вона не переноситься, а тому за 2015, 2016 роки додаткова відпустка не може бути надана.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
14. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, позов задоволено частково.
14.1. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області внести зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_1 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ, а саме: замінити дату 07 березня 2015 року на 13 липня 2015 року. У решті позовних вимог відмовлено.
15. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що при огляді в судовому засіданні оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що запис про поновлення на службі в органах внутрішніх справ датовано 07 березня 2015 року. А, отже, позовна вимога про внесення зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_1 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області внести зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_1 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ, а саме: замінити дату 07 березня 2015 року на 13 липня 2015 року.
16. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач перебував на службі та отримував грошове забезпечення в Житомирському міському відділі УМВС України в Житомирській області, який є окремою юридичною особою. Питання щодо надання відпусток, нарахування та виплати грошового забезпечення відноситься виключно до компетенції Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Відтак, ОСОБА_1 повинен був звернутись з рапортом щодо надання йому (як учаснику бойових дій) невикористаної додаткової відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов`язково надавши позивачу його копію) до голови Ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС в Житомирській області.
16.1. Щодо позовної вимоги про стягнення з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати з дня порушення цих строків до моменту погашення відповідачем заборгованості зі сплати заробітної плати, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що ОСОБА_1 не звертався до відповідача з вимогою виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, а тому ця позовна вимога є передчасною.
16.2. Щодо позовної вимоги щодо винесення судом окремої ухвали, якою зобов`язати відповідний орган (стаття 259 КЗпП України), що здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, притягнути за статтею 265 КЗпП України до відповідальності посадових осіб Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області винних у порушенні встановлених строків виплати позивачу заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - накласти штраф у трикратному розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом на момент виявлення порушення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідальність, встановлену статтею 265 КЗпП України, несуть юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю працівників, відносини з якими оформлені трудовим договором, а не посадові особи органів внутрішніх справ, а згідно з приписами статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейські, якими є посадові особи відповідача, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за дисциплінарними статутами.
ІV Касаційне оскарження
17. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області надати позивачу (як учаснику бойових дій) невикористану додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано в суді 22 листопада 2017 року.
18. У касаційній скарзі позивача зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, не досліджено всі обставини справи та не надано відповіді на всі аргументи позовної заяви.
18.1. Так, заявник касаційної скарги звертає увагу, що він звернувся до належного суб`єкта із рапортом про надання додаткових відпусток, оскільки головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та головою Ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області є одна й та сама особа - ОСОБА_2 . Крім того, саме за підписом вказаної посадової особи позивачу було надано відпустки за за 2014 - 2016 роки (наказ УМВС України в Житомирській області від 21 березня 2017 року № 5 о/с).
18.2. Крім того позивач наголошує, що відповідачем йому не було надано відповіді на його рапорт від 07 квітня 2017 року про надання додаткових відпусток. Про відповідь УМВС України в Житомирській області від 20 квітня 2017 року він дізнався лише, коли вказана відповідь була надано до суду апеляційної інстанції. Проте вказана відповідь, на думку позивача, підписана неуповноваженою особою - членом Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Федосєєвою-Словінською І.В. та у зазначеній відповіді не було вказано, що позивач звернувся не до належного суб`єкта, а саме не до Ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, а до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.
18.3. Додатково заявник касаційної скарги зауважує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він неодноразово заявляв клопотання про залучення відповідачем в справі Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області та про об`єднання в одне провадження цієї справи та справи № 806/1914/17, проте вказані клопотання були проігноровані судом першої інстанції.
19. У зв`язку із зазначеним позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про зобов`язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області надати позивачу (як учаснику бойових дій) невикористану додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовної вимоги.
20. 24 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Штульман І.В. відкрито касаційне провадження та витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1093/17.
21. 18 січня 2018 року справа № 806/1093/17 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
22. 14 лютого 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
23. 14 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю: Бевзенка В.М., суддів: Шарапу В.М., Данилевич Н.А.
24. 28 квітня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року № 677/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
25. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів -Смоковича М.І., Радишевську О.Р..
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
26. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.