ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 463/4564/16-а
адміністративне провадження № К/9901/3214/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Моноліт" на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року (суддя Головатий Р.Я.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (колегія суддів: Ніколін В.В., Старунський Д.М., Рибачук А.І.) у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованого обʼєкта,
УСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого обʼєкта багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, повʼязаних зі знесенням цього обʼєкта, за рахунок ТОВ "Лідер Моноліт".
Позов обґрунтовано тим, що при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщенням на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові відповідачем не дотримано порядок проектування та будівництва обєктів, розпочато будівельні роботи без отримання вихідних даних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без належним чином розробленого та затвердженого проекту на будівництво, а також внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт, що стало підставою для її скасування. Враховуючи те, що декларація на початок виконання будівельних робіт була скасована, у відповідача взагалі відсутній документ на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Крім цього, оскільки земельна ділянка по вул. Личаківській, 259 у м. Львові згідно з генеральним планом м. Львова знаходиться в зоні малоповерхової садибної забудови, до якої віднесено забудову території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками, то при будівництві багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові відповідачем також порушено вимоги державних будівельних норм та містобудівної документації щодо поверховості будівництва більш як у два рази (збудовано 7 поверхів замість трьох). Приписом зобовʼязано відповідача здійснити знесення самочинно збудованого обʼєкта, припис не виконано, що стало підставою для звернення до суду.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та залишити позов без розгляду або ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем пропущена строк звернення до суду, оскільки приписом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 25.02.2015 надано шістдесят днів на самостійне знесення самочинного будівництва. Відтак після закінчення строку на виконання припису й розпочався строк звернення до суду з вказаними вимогами. Також посилається, що Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженим наказом № 109 від 07.07.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не передбачені обовʼязкові реквізити містобудівних умов, а відтак відсутність підпису директору департаменту містобудування не дає підстав вважати їх не затвердженими. Вказує, що відповідач не отримував відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року справу передано колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Тацій Л.В. та Рибачука А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відведено суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 463/4564/16-а. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу визначено суддю - учасника колегії Мороз Л.Л.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами встановлено, що посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області із залученням заступника головного інженера філії ДП "Укрдержбудекспертиза" Стецьківа Р.В., відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) та згідно з "Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), на підставі постанови слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.12.2014 про призначення перевірки за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040002600 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України та направлення на здійснення позапланової перевірки від 22.12.2014 №05-142-3/Н, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Лідер Моноліт" на обʼєкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові".
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 24.12.2014 №1-л/ф, яким, зокрема, встановлено, що Львівською міською радою не видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові а філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області не виконувала експертизу робочого проекту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові". Відтак, будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові здійснюється без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), тобто дані, внесені ТОВ "Лідер Моноліт" до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 26.08.2014 за №ЛВ083142380311 є недостовірними, що є підставою вважати обʼєкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові" самочинним будівництвом.
За результатами перевірки наказом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 30.12.2014 №4-Д скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 №ЛВ083142380311 на підставі ст.39-1 Закону №3038-VI, у звʼязку з виявленням органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обʼєкт самочинним будівництвом.
В травні 2015 року ТзОВ "Лідер Моноліт" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 30.12.2014 №4-Д про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 №ЛВ083142380311 на будівництво обʼєкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові"; визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 813/2235/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем внесено до декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 недостовірні дані щодо неіснуючого наказу департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень. Згідно листів Львівського міського голови від 06.11.2014 №1104-вих-1256 та від 06.11.2014 №1104-вих-1257 департаментом містобудування Львівської міської ради виявлено факт підробки наказу від 08.11.2013 №А-324 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ "Лідер Моноліт" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259 у м. Львові" та зазначено, що такий наказ не видавався.
Також судами було встановлено, що філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області не виконувалась експертиза робочого проекту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові". Згідно із ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва" складними інженерно-геологічними умовами вважаються інженерно-геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви, обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні.
Проектна документація на будівництво обʼєктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обовʼязковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності. Із карти ЗСР-2004-А ДБН В.1.1-12:2006 "Будівництво у сейсмічних районах України", Львівська область знаходиться у 6 сейсмічній зоні, а тому експертиза проекту (чи його коригування) є обовʼязковою.
25.02.2015 на підставі виявлених порушень та з метою їх усунення Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №01-л, яким зобовʼязано ТОВ "Лідер моноліт" в 60-ти денний термін з дня отримання припису привести ділянку на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові.
Вказаний припис оскаржувався відповідачем в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року в справі № 813/2235/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в задоволенні позовної вимоги ТОВ "Лідер Моноліт" про визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області №01-л від 25.02.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відмовлено.
У звʼязку із необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 25.02.2015 №01-л, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 22.09.2016 №288-пп посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обʼєкті: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23.09.2016.
Вищевказаним актом встановлено, що на час проведення перевірки по вул. Личаківській, 259 у м. Львові знаходиться семиповерхова будівля, будівельні роботи на обʼєкті будівництва не проводяться. Відтак, ТОВ "Лідер Моноліт" не виконано вимоги припису від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого Департаментом ДАБІ у Львівській області.
На підставі вказаного акту перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 за фактом невиконання ТОВ "Лідер Моноліт" вимог припису від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами розгляду вказаного протоколу було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.10.2016 №07-вих-2307/34, згідно якої ТОВ "Лідер Моноліт" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Зважаючи, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.02.2015 №01-л відповідачем у добровільному порядку не виконано, позивач звернувся до суду з позовом про знесення самочинно збудованого обʼєкта.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки матеріалами справи підтверджено допущені відповідачем порушення під час будівництва багатоповерхового будинку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, містобудівної документації, вимоги обовʼязкового до виконання припису від 25.02.2015 №01-л про приведення ділянки на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові ТОВ "Лідер моноліт" не виконано, то позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого обʼєкта: багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, повʼязаних із знесенням цього обʼєкта за рахунок ТзОВ "Лідер Моноліт" є підставними та підлягають до задоволення.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва обʼєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обʼєкта та компенсацію витрат, повʼязаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований обʼєкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, повʼязаних із знесенням обʼєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
Отже, положення ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на предʼявлення позову про знесення самочинно збудованого обʼєкта та компенсації витрат, повʼязаних з таким знесенням.
Зокрема, предʼявленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:
1) виявлення факту самочинного будівництва обʼєкта;
2) визначення такого обʼєкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;
3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.
Вказана позиція також зазначена Верховним Судом в постанові від 28.11.2018 у справі № 815/2311/15.
Колегія суддів звертає увагу, що зверненню субʼєкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобовʼязання знести самочинне будівництва передує саме наявність вищезазначених обставин.