ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 808/332/17
адміністративне провадження № К/9901/35180/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (суддя Лазаренко М.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (колегія суддів: Божко Л.А., Лукманова О.М., Круговий О.О.) у справі за позовом Приватного підприємства "Фараон" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року Приватне підприємство "Фараон" до звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому позивач просив суд скасувати постанову про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 000030 від 29.12.2016 на суму 174579,99 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що перевірка проводилась в порядку передбаченому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі звернення фізичної особи про порушення її права в сфері захисту прав споживачів та отримання згоди Держпродспоживслужби. Вказує, що позивача притягнуто до відповідальності за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, що передбачено ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки відповідно до протоколу випробувань № УПС 020308, складений ПП "Укрпромсерт" 25.11.2016 наданий зразок продукції, а саме палива дизельного ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі - до 10 мг/кг) не відповідає вимогам додатку № 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив № 927 від 01.08.2013 та ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне євро. Технічні умови."
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 18.10.2016 на підставі звернення гр. ОСОБА_1, згоди Держпродспоживслужби від 10.10.2016 №603-155-6/15073, наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 17.10.2016 № 105/і-06, направлення на проведення перевірки №000187/і-06 від 17.10.2016 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання законодавства про захист прав споживачів Приватним підприємством "Фараон" на АЗС "Фараон" за адресою: 72318, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд 51, кв. 33.
18.10.2016 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області було прийнято рішення № 5 про відбір зразків продукції ПП "Фараон" для проведення експертизи (випробування), про що складено акт відбору зразків продукції.
Відповідно до протоколу випробувань № УПС 657/1127-1-16 від 25.11.2016 випробувальної лабораторії підприємства "Укрпромсерт" наданий зразок продукції, а саме: палива дизельного ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі - до 10 мг/кг) не відповідає вимогам додатку № 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив № 927 від 01.08.2013 та ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне євро. Технічні умови."
За результатами перевірки уповноваженими особами відповідача було складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000086 та прийнято постанову № 000030 від 29.12.2016 про накладення стягнення, передбаченого статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 174 579,99 грн.
Вважаючи постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні докази, коли ОСОБА_1 заправлявся на АЗС "Фараон", не надано доказів, що зупинка автомобіля була спричинена саме пальним з даної АЗС, та якого саме агрегату автомобіля, не надано доказів щодо витрачання коштів на усунення наслідків після заправлення неякісним пальним та щодо загального технічного стану автомобіля ОСОБА_1 .
Також відповідачем не з`ясовано у заявника, який саме вид пального був придбаний ОСОБА_1 та чи був в наявності у позивача у вересні 2016 року даний вид пального. Вказує, що у вересні 2016 року у позивача на реалізації було дизельне паливо "Євро-5" ДП-3-К5, про що свідчать податкові накладні, ТТН і сертифікати якості, а під час перевірки відповідачем відбиралися зразки дизельного палива ДТ- 3-К5, сорт F.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для здійснення позапланових заходів є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення ОСОБА_1, в якому останній повідомив про те, що після придбання 50 л дизельного палива на АЗС "Фараон" та проїхавши 50 км, автомобіль почав працювати нестабільно. Відтак, просив провести перевірку якості нафтопродуктів, відповідність встановленим вимогам.
Відповідачем в порядку, встановленому статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" отримана згода № 603-155-6/15073 від 10.10.2016 на проведення позапланового заходу контролю від Держпродспоживслужби.
Відтак колегія суддів доходить висновку, що перевірка проведена на підставі та в порядку, передбаченому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норму ст. 6 вказаного Закону в редакції, що чинна з 01.01.2017, тоді як перевірка та спірні правовідносини виникли у жовтні 2016 року, чим допущено неправильне застосування норм матеріального права.
Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Відповідно до статті 13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.
Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.
Статтею 14 Закону № 877-V визначено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.
До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.
Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.
Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.
Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).