ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 822/783/17
адміністративне провадження № К/9901/22422/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (суддя Майстер П.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року (головуючий суддя - Сапальова Т.В., судді Матохнюк Д.Б., Боровицький О. А.) у справі № 822/783/17.
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
В березні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2017 року серії ВП № 53492403.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017 року ВП №53492403 підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем із порушенням вимог матеріального права. Вказує, що при прийнятті оскаржуваної постанови головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т.В. не враховано, що виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року, виходячи із 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, проводиться в межах коштів передбачених у Державному бюджеті України на такі цілі, та може бути здійснена лише при наявності кошторисних призначень та відкритих асигнувань, затверджених Міністерством фінансів України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, в задоволенні позову було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. При цьому, суди вказали, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрив виконавче провадження у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" та за виконавчим документом, який відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред`явлений він до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, а також в строки, передбачені Законом. Доводи позивача про те, що у виконавчому листі №822/455/16 від 21.02.2017 не визначено, в якій частині необхідно виконати рішення Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, суди до уваги не прийняли, оскільки в описовій частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року визначено процедуру перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року, виходячи з 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а згідно з виконавчим листом боржником у виконавчому провадженні є Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
26 червня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що згідно з довідкою Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2017 №14/0/1533-17 видатки та фінансування по КЕКВ 2730 "Інші виплати населення" на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності відсутні, отже у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржник позбавлений можливості виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у адміністративній справі № 822/455/16. Крім того, скаржник зазначає, що виконавчий лист не містить інформації, в якій частині вказане рішення суду повинно виконати Головне управління.
Відповідачем по справі до Суду не були надані заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 06.11.2015 щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції та зобов`язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990, виходячи з 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 822/455/16 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - без змін.
Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі № 822/455/16 набрала законної сили 26.01.2017.
На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, згідно з висновком Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 09.02.2017, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області майору податкової міліції ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога в розмірі 192920,00 грн. Раніше виплачена сума (страхової виплати, одноразової допомоги) відповідно до платіжного доручення № 1435 від 26.12.2016 становить 65651,04 грн. Сума одноразової грошової допомоги до виплати становить 127268,96 грн.
09 лютого 2017 року позивачем направлено матеріали про виплату одноразової грошової допомоги пенсіонеру податкової міліції ОСОБА_1 директору Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України.
21 лютого 2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/455/16 видано виконавчий лист.
Згідно з виконавчим листом, боржником у виконавчому провадженні є Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, а виконавчий лист виданий на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990, виходячи із 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
27 лютого 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Тетяною Валентинівною розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 822/455/16 від 21.02.2017 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53492403.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №53492403 від 27.02.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/455/16 від 21.02.2017 про зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990, виходячи із 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Надано боржнику строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів та стягнено з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 12800 грн.
Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2017 №14/0/1533-17 видатки та фінансування по КЕКВ 2730 "Інші виплати населення" на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності відсутні.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.