ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8290/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пільков К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Медвідя О. П. (адвокат),
відповідача - не з`явився,
третьої особи - Бородкіна Д. І. (адвокат),
розглянув касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 (суддя Ягічева Н. І.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 (судді: Мартюк А. І. (головуючий), Зубець Л. П., Калатай Н. Ф.) у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива"
до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна,
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2019 року Дочірнє підприємство "Альтернатива" (далі - ДП "Альтернатива") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" (далі - ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря") про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літ. "Ф", нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А за відповідачем.
2. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на ті обставини, що 26.09.2016 приватним нотаріусом було повторно зареєстровано право власності відповідача на нерухоме майно, а саме: склад зберігання, будівлю літ. Ф, нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, розташоване на земельній ділянці, яка була передана в оренду позивачеві відповідно до рішення від 23.02.2017 № 973/1977, на підставі якого між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, залишеним без зміни постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, позов задоволено повністю: визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літ. "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд.1-А за ПрАТ "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря", індексний номер 3996521800000 від 27.09.2016; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.09.2016 за № 16605973 про реєстрацію права власності будівля, літ. "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря".
4. Судові рішення мотивовані тим, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівлі, літ. "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А за відповідачем є обґрунтованою, так як металеві конструкції не відносяться до "нерухомого майна"; інша позовна вимога (про скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно) має похідний характер.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. У касаційній скарзі ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" просить скасувати повністю рішення і постанову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. У касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна просить скасувати повністю рішення і постанову, закрити провадження у справі.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
7. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" зазначило, що суд апеляційної інстанції застосував положення пункту 10 частини 2 статті 16, пункту 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 925/366/18, від 04.02.2020 у справі № 911/3148/17.
Також відповідач вважає, що у цій справі не може бути застосовано висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 914/870/17, оскільки у цій справі (№ 910/8290/19) відсутні порушення речових прав позивача стосовно спірного об`єкта нерухомості.
8. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна зазначила, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 826/9928/15 і в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Cуду від 25.07.2018 у справі № 128/3652/16-ц, що стосуються визначення юрисдикції цього спору, враховуючи те, що підстави позову, викладені в позовній заяві зводяться до оскарження владно-управлінських рішень та дій скаржника, як державного реєстратора, що свідчить про виключно публічно-правовий характер спору, який мало бути вирішено в адміністративних судах за правилами адміністративного судочинства, а також постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Cуду від 20.03.2019 у справі № 522/16923/16-ц щодо того, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Узагальнені доводи інших учасників справи
9. Відзиву на касаційні скарги від позивача до суду не надійшло.
Розгляд справи
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" (подана 25.03.2020) і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни (подана 02.04.2020) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/8290/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2020.
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.06.2020.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12. Рішенням III сесії VIII скликання Київської міської ради "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва №973/1977 від 23.02.2017", Київська міська рада вирішила:
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Альтернатива" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель, розташованих на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа Д- 7345, ДП №01065-000228164-014 від 05.12.2016);
- передати ДП "Альтернатива", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4386 га (кадастровий номер 8000000000:78:214:0015, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-800037091201б) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель, розташованих на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (свідоцтво про право власності на майновий комплекс від 29.11.2002).
13. На виконання цього рішення між позивачем та Київської міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лугова, 1-А (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н. П. 14.06.2017 за номером 178.
14. 04.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною, було зареєстровано право власності відповідача на нерухоме майно, а саме будівлю, літ. "Ф" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А.
15. Наказом Міністерства Юстиції України від 02.08.2016 № 239415 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", задоволено скаргу ДП "Альтернатива" від 08.07.2016 № 08/07-16 і у повному обсязі скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 .07.2014 № 14221272, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною.
Відповідно до зазначеного наказу, рішення від 04.07.2014 про державну реєстрацію нерухомого об`єкту: будівлі, літ. "Ф" за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1А, було скасовано.
16. 26.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною було повторно зареєстровано право власності відповідача на нерухоме майно, а саме будівлю, літ. Ф склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А (номер запису про право власності: 16605973, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3996521800000). Підставою виникнення права власності є: акт передачі акцій відкритому акціонерному товариству "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", серія та номер: 123, виданий 22.05.1996, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 12381, виданий 22.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації, довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: НЖ-2016 №2819, виданий 15.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації.
17. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Головного управління Національної поліції в місті Києві, внаслідок чого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №12017100070004303, у межах якого було проведено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 03.04.2018 № 19/13-3/16-СЕ/18 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС:
- металеві ємності, змонтовані на бетонних опорах, розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, за своїм конструктивним виконанням та планувальним рішенням, класифікувати як будівельний об`єкт (нерухоме майно - будівлі, споруди тощо) не вбачається за можливе;
- перенесення об`єктів, а саме металевих ємності, змонтованих на бетонних опорах, розміщених на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, можливо без їх руйнування та заподіяння їм істотної шкоди або знецінення;
- об`єкти, а саме металеві ємності, змонтовані на бетонні опори, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, не відносяться до "нерухомого майна".
18. Суди попередніх інстанцій встановили, що в провадженні господарського суду перебувала справа № 910/11724/17 за позовом ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" до Київської міської ради та ДП "Альтернатива" про:
- визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977 "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-А, в Оболонському районі м. Києва";
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лугова, 1-А (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), укладений між відповідачами на підставі рішення Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977, посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н. П. 14.06.2017 за номером 178;
- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лугова, 1-А (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) за ДП "Альтернатива".
19. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/11724/17 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за наслідками проведення якої було складено висновок експерта від 09.11.2018 № 10021/18-43, за змістом якого склад зберігання ЗММ (металеві ємності в кількості 6 шт.), розташований на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, і позначений на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), відповідно до положень нормативно-правових документів є рухомим майном. Об`єкти дослідження, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А, позначені на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), згідно з таблицею "Класифікація будівель та споруд", яка міститься у Державному класифікаторі будівель та споруд (ДК 018-2000), можливо віднести до класу - 1252.2 "Резервуари та ємності інші".
20. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/11724/17, встановлено, що Київська міська рада не порушила прав та охоронюваних законом інтересів ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", тому суд не знайшов підстав для визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977 "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель, розташованих на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва"; інші позовні вимоги мають похідний характер, тому їх також не було задоволено.