ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/1215/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (судді: Петухов М. Г. - головуючий, Розізнана І. В., Маціщук А. В.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
1. Фабула справи
1.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", стягнуто з ОСОБА_1 109 680,00 грн заборгованості за кредитом, 16 159,51 грн відсотків, 1 139,28 грн комісії за управління кредитом, 40 583,74 грн пені; звернуто стягнення на предмет застави - рухоме майно (культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_3; трактор колісний, марка "БЕЛАРУС-892", 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 серії ЕА ), яке належить ОСОБА_1 згідно з договорами застави від 08.02.2013 № 70413Z1 та № 70413Z2, для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами від 08.02.2013 № 70413К1 та № 70413К1. У решті позову відмовлено.
1.2. ОСОБА_1 17.05.2019 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 (том 3, а. с. 12-19).
Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі положень статті 174, частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням заявником доказів сплати судового збору. Заявникові надано десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів (том 3, а. с. 2- 4).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі № 924/1215/17 та додані до неї матеріали повернуто скаржникові на підставі положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із невиправленням заявником недоліків апеляційної скарги (том 3, а. с. 23- 26).
1.3. 05.07.2019 ОСОБА_1 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 08.04.2019 (том 3, а. с. 32- 39).
Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі № 924/1215/17 (подану 05.07.2019) повернуто скаржникові згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України із застереженням про неусунення заявником недоліків апеляційної інстанції та про несплату ним судового збору (том 3, а. с. 40- 43).
Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі
2.1. Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (подану 05.07.2019) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 залишено без руху на підставі статей 164, 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявникові можливості виправити недоліки шляхом подання у десятиденний строк доказів сплати судового збору у сумі 34 971,99 грн у порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір" (том 3, а. с. 105- 106).
2.2. Згідно з оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (подану 05.07.2019) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 повернуто заявникові у зв`язку із неусуненням заявником недоліків апеляційної скарги.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, обґрунтовуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Скаржник наголошує, що не отримував ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суд апеляційної інстанції направив із відміткою "судова повістка", натомість така відмітка проставляється лише на поштовій кореспонденції із повісткою про виклик до суду або судовим повідомленням. Спосіб відправлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на переконання скаржника, має значення, оскільки відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.003.2009 № 270 (далі - Правила), порядок і строки вручення реєстрованих поштових відправлень і відправлень із позначкою "судова повістка" є різними. Отже, проставлення відмітки "судова повістка" призвело до того, що поштове відправлення (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019) замість одного місяця зберігалося на пошті упродовж 5 календарних днів. Те саме сталося, коли ухвалу суду від 11.12.2019 було направлено повторно.
Так, ОСОБА_1 вважає, що причиною неотримання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 11.12.2019, яку було надіслано 13.12.2019 і 30.12.2019, є порушення працівниками апарату Північно-західного апеляційного господарського суду та працівниками відділення зв`язку порядку вручення поштових відправлень, а отже ОСОБА_1 не може нести негативні наслідки (у виді повернення апеляційної скарги) порушень, допущених іншими особами.
Крім того, стосовно тверджень суду апеляційної інстанції про наявність у ОСОБА_1 можливості ознайомитися зі змістом судових рішень у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень скаржник зазначає, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України на учасника справи не покладено обов`язку слідкувати за реєстром, натомість законодавець зобов`язав суд доводити зміст ухваленого ним рішення до відома учасників справи.
3.2. АТ "Укрексімбанк" у відзиві на касаційну скаргу, заперечуючи проти її задоволення, просить залишити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 без змін, наголошуючи на зловживанні ОСОБА_1 процесуальними правами, невиконанні вимог суду та створенні штучних підстав оскарження судового рішення для затягування розгляду справи.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження судові рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
4.2. За змістом частин 1, 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 цього Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
У пункті 4 частини 5 статті 13 зазначеного Кодексу передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 113 цього Кодексу строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
4.3. Як свідчать матеріали справи, в апеляційних скаргах ОСОБА_1, поданих як 17.05.2019, так і 05.07.2019, заявник зазначив адресу за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку - поштові. Електронної пошти немає (том 3, а. с. 12, 32).
Матеріали справи також свідчать, що всі процесуальні документи суди як апеляційної, так і касаційної інстанцій (з дати подання апеляційної скарги від 17.05.2019 до постановлення оскаржуваної ухвали від 20.01.2020) направляли засобами поштового зв`язку на зазначену ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1, і частину цих документів ОСОБА_1 отримав (том 3, а. с. 10- 11, 31, 80, 100, 109, 113, 121,122, 144, 150).
4.4. Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.