ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1002/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН"
представник позивача - не з`явився,
відповідач - Львівська міська рада
представник відповідача - не з`явився,
розглянув у судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат у справі Господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" до Львівської міської ради про визнання акта недійсним.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду касаційної інстанції перебувала касаційна скарга Львівської міської ради (далі також - Відповідач) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.
03.06.2020 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" (далі також - Позивач) подало заяву про розподіл судових витрат, яка надійшла до Суду 10.06.2020, та в якій просив здійснити розподіл судових витрат в частині, що стосується витрат Позивача на професійну правничу допомогу під час перегляду справи в касаційному порядку, додатковим рішенням у формі постанови на підставі доказів, що будуть подані у встановлений для цього строк.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі залишено без змін.
19.06.2020 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" подало клопотання про долучення доказів, які стосуються витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, в якому просить стягнути з Львівської міської ради на свою користь суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 020, 00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат Позивач подав копію Угоди № 1/20-2/2019 про внесення змін до Додаткової угоди № 2/2019 від 30.10.2019 до Договору про надання правової допомоги № 08-04/19 від 08.04.2019, копію акта виконаних робіт (наданих послуг) № 16-06/ТЕН/914/1002/19 від 16.06.2020. Також в матеріалах справи міститься копія договору про надання професійної правничої допомоги № 08-04/19 від 08..04.2019 та додаткової угоди № 2/2019 від 30.10.2019.
Згідно з актом виконаних робіт від 16.06.2020 адвокатом під час представництва клієнта у Касаційному господарському суді у справі № 914/1002/19 виконано наступну роботу:
- складання процесуальних документів (відзив на касаційну скаргу) - 4,35 год, 1 500 грн, загальною вартістю 6 525 грн;
- складання процесуальних документів (заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) - 0,52 год, 1500 грн, загальною вартістю 780 грн;
- складання процесуальних документів (заява про розподіл судових витрат на правову допомогу додатковою постановою) - 0,48 год, 1 500 грн, загальною вартістю 720 грн;
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 0, 5 год, 1 500 грн, загальною вартістю 750 грн,
на загальну суму 7 020 грн з урахуванням знижки у 20 %.