Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 204/4116/18
провадження № 61-6864св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: державна установа "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державна казначейська служба України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі судді Ткаченко І. Ю. від 12 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодиу розмірі 140 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Дубіжанської Т. О. від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року визнано неподаною і повернуто.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявник не виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, не сплатив судовий збір, а тому є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", а тому суд апеляційної інстанції безпідставно визнав його апеляційну скаргу неподаною та повернув.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в указаній справі, а ухвалою цього суду від 24 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, установлені судом
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, у задоволенні якого рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня
2018 року відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій звертав увагу суду на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дати отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн.
12 березня 2019 року Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 11 лютого 2019 року.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Апеляційна скарга на судове рішення місцевого суду підлягає оплаті судовим збором за ставками, визначеними підпунктами 6, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).