Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 399/617/17
провадження № 61-41959св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - сільськогосподарський кооператив "Україна",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у складі судді Лях М. М. від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Черненка В. В., від 03 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Україна" (далі - СК "Україна") про стягнення вартості майнового паю.
В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . В порядку спадкування за законом він успадкував належне батькові право власності на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" (далі - КСП "Україна"), реорганізованого в СК "Україна". 04 квітня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про виділення належного йому паю, проте не отримав відповіді. У члени кооперативу його не прийнято, тому просив суд стягнути з СК "Україна", який є правонаступником КСП "Україна", на його користь вартість майнового паю у грошовому еквіваленті в сумі 10 638 грн та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано безпідставністю позовних вимог за відсутності у матеріалах справи доказів звернення позивача до співвласників майнових паїв колишнього КСП "Україна" із заявою про виділ його долі із спільного майна та відповідного рішення зборів співвласників майна про виплату позивачу майнового паю грішми.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що члени колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначеному рішенням зборів співвласників паїв, або у порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред`явлення позову до інших співвласників. Правовідносини між сторонами регулюються спеціальним законодавством, а не статтею 166 ЦК України як помилково вважає позивач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач успадкував після смерті батька право власності на майновий пай в пайовому фонді майна СК "Україна", а не КСП "Україна", як помилково зазначено судом апеляційної інстанції. Висновок судів про те, що батько позивача не був членом СК "Україна", ґрунтується на неповно встановлених обставинах справи та неправильній оцінці доказів, зокрема свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2004 року, яке свідчить про протилежне. На підставі частини четвертої статті 166 ЦК України позивач, у зв`язку із смертю свого батька як члена виробничого кооперативу, має право на отримання вартості майнового паю СК "Україна" грішми.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21 червня 2004 року, ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 успадкував право власності на майновий пай в пайовому фонді майна КСП "Україна", що знаходиться в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, належне спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена СК (майнового сертифіката) серії КД № 208306, виданого Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 03 січня 2003 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 22 лютого 2000 року. Частка спадкодавця визначена в розмірі 10 633 грн або 0,0023 відсотків (а.с. 11, 138, 139).
Відповідно до довідки СК "Україна" від 10 жовтня 2017 року № 153 ОСОБА_2 за життя був членом КСП "Україна", 31 лютого 1997 року вийшов на пенсію. СК "Україна" створено 22 лютого 2000 року. Членом СК "Україна" ОСОБА_2 не був (а.с. 80).
Всі майнові права і обов?язки колгоспу "Україна" перейшли до СК "Україна" (пункт 1.2 статуту) (а.с. 70).
Належну йому частку пайового фонду після реорганізації КСП в натурі ОСОБА_2 не отримав, її було передано до СК "Україна".
Згідно із актом приймання-передачі майна, що є спільною частковою власністю співвласників цілісного майнового комплексу СК "Україна", від 01 січня 2002 року, співвласники майна в особі голови комітету спілки громадян-співвласників майна ОСОБА_3, передали СК "Україна" майно, зазначене в додатку № 1 договору спільного володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с. 56).
04 квітня 2017 року позивач звернувся до голови правління СК "Україна" із заявою про видачу йому майнового паю, який він успадкував після смерті батька (а.с. 22).
Листом від 18 квітня 2017 року позивача було повідомлено про те, що виділення майна в натурі без розпорядження зборів співвласників майна колишнього КСП неможливе у зв`язку із неправильним оформленням цієї заяви та рекомендовано йому подати заяву, в якій слід вказати серію, номер свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), загальну суму майнового паю, суму по групах майна (а.с. 27).
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління СК "Україна" із заявою про прийняття його до членів цього кооперативу (а.с 84).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цим вимогам судові рішення першої та апеляційної інстанцій відповідають з таких підстав.
Питання щодо виділення майнового паю врегульовано, зокрема, Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (далі - Закон), Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки"; постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки"; рекомендаціями, щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20 травня 2008 року (далі -Рекомендації).
За змістом статей 5, 7-9 Закону майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).