Постанова
Іменем України
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 639/3097/16-ц
провадження № 61-46429св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,
Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної Групи "Екіпаж",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної Групи "Екіпаж" (далі - ТОВ ДПТГ "Екіпаж") про визнання іпотечного договору частково недійсним.
На обґрунтування позову посилався на такі обставини. 05 січня 2006 року між ним та ТОВ ДПТГ "Екіпаж" укладений інвестиційний договір № КШ-1-134, відповідно до якого він на умовах внесення інвестиції в будівництво жилого будинку АДРЕСА_1, придбав майнові права на квартиру № НОМЕР_1 , згідно з генеральним планом будівництва цей будинок значився за № 2 . На час укладення цього договору, та внесення інвестиції, зазначена квартира або майнові права на квартиру не перебували під обтяженням.
27 березня 2007 року ТОВ ДПТГ "Екіпаж" видало йому довідку про інвестування, що відповідно до умов договору є підставою для отримання інвестором цієї квартири у власність.
07 квітня 2009 року підписано акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва у вигляді зазначеної квартири.
20 березня 2009 року до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації направлено перелік юридичних та фізичних осіб, які мають право на отримання правовстановлюючих документів на квартиру в цьому будинку, у тому числі і на квартиру № НОМЕР_1 .
31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру № НОМЕР_1 шляхом визнання на неї права власності. В обґрунтування цього позову ПАТ "Укрсоцбанк" зазначало, що 18 січня 2008 року між Українським комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - УКБСР "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ ДПТГ "Екіпаж" укладений іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031 та договори про внесення змін та доповнень від 14 травня 2008 року № 1 та від 24 вересня 2008 року № 2 до іпотечного договору. Відповідно до умов іпотечного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю на забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 18 січня 2008 року № 805/6/18/8-004 майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1 .
Іпотечний договір є недійсним, оскільки на час його укладення, а також укладення договорів про внесення змін та доповнень до нього положення статті 5 Закону України "Про іпотеку" не передбачали можливості укладення договору іпотеки, предметом якого є майнові права. Крім того, спірна квартира передана в іпотеку без згоди позивача.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати недійсним підпункт 1.1.1 пункту 1.1 статті 1 іпотечного договору від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031 (в редакції договору від 24 вересня 2008 року про внесення змін № 2 до іпотечного договору) в частині підпункту 1.1.1.49, відповідно до якого ТОВ ДПТГ "Екіпаж" передало в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" на забезпечення зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 18 січня 2008 року № 805/6/18/8-004 майнові права на квартиру № НОМЕР_1, що розташована на АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час укладення замовником інвестиційного договору, а також договору іпотеки між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДПТГ "Екіпаж" відповідно до положень Закону України "Про іпотеку" у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, майнові права на квартиру у незавершеному будівництвом житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, проте позивачем не доведено, що він інвестував грошові кошти відповідно до інвестиційного договору № КШ-1-НОМЕР_1, укладеного між ним та ТОВ ДПТГ "Екіпаж", саме в квартиру № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , яка є предметом договору іпотеки від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДПТГ "Екіпаж".
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним підпункт 1.1.1 пункту 1.1 статті 1 іпотечного договору від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031 (в редакції договору від 24 вересня 2008 року про внесення змін № 2 до іпотечного договору) в частині підпункту 1.1.1.49, згідно з яким ТОВ ДПТГ "Екіпаж" передало в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" - на забезпечення зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 18 січня 2008 року № 805/6/18/8-004 майнові права на квартиру № НОМЕР_1, що розташована на АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивач набув майнові права на квартиру № НОМЕР_1 на підставі договору інвестування, довідки про внесення інвестиції № 195/1 від 26 березня 2007 року, акта приймання-передачі частки об`єкта незавершеного будівництва від 07 квітня 2009 року та листа арбітражного керуючого ТОВ ДПТГ "Екіпаж" від 20 березня 2009 року № 94 (т. 1, а. с. 179-185), вказані документи були складені в період будівництва будинку, у якому розташована спірна квартира, тобто волевиявлення сторін договору було спрямовано на один і той же об`єкт інвестиції, і сторони за договором інвестиції не мали спірних питань щодо місця розташування квартири. Суд дійшов висновку, що оспорюваний правочин є недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) як такий, що укладений з порушенням вимог статті 5 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У жовтні 2018 року АТ "Укрсоцбанк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд залишив поза увагою перебування майнових прав на спірну квартиру в іпотеці, на час укладення оспорюваного договору іпотеки ТОВ ДПТГ "Екіпаж" гарантувало відсутність будь-яких обтяжень та прав третіх осіб на предмет іпотеки, позивачем не надано доказів того, що квартира № НОМЕР_1 , на інвестування якої позивачем укладено договір № КШ-1-134, розміщена саме в тому будинку, на будівництво якого створено Фонд фінансування будівництва, добудову та введення в експлуатацію якого надалі здійснено ПАТ "Укрсоцбанк", тому немає підстав стверджувати, що спірний іпотечний договір порушує права позивача.
У грудні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року справу призначено до розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що усуді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції до набрання чинності Законом № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Суди встановили, що 05 січня 2006 року між ТОВ ДПТГ "Екіпаж" та ОСОБА_1 укладений інвестиційний договір № КШ-1-134 на житлове приміщення площею 54,45 кв. м у житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 .
У додатку № 2 до договору від 05 січня 2006 року № КШ-1-134 визначена характеристика квартири та місце її розташування, а саме, місцезнаходження будинку: АДРЕСА_1 ; під`їзд перший; поверх - вісімнадцятий, будівельний номер квартири НОМЕР_1, загальна площа - 54,45 кв. м.
Згідно з додатковою угодою № 1 до інвестиційного договору від 23 січня 2006 року № КШ-1-134 встановлено розмір інвестиційної частки у сумі 14 927,73 грн, яка сплачена ОСОБА_1 22 березня 2007 року.
08 червня 2006 року ТОВ ДПТГ "Екіпаж" з УКБСР "Укрсоцбанк" укладений договір № 1, відповідно до якого створено Фонд фінансування будівництва двадцяти - чотирьох поверхового житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, всі 172 квартири якого не були обтяжені або продані.
Відповідно до листа від 11 січня 2007 року № 17 ТОВ ДПТГ "Екіпаж" передано ПАТ "Укрсоцбанку" протокол про визначення поточних цін на квартиру, відповідно до якого вартість одного квадратного метра зазначена у сумі 500 умовних одиниць, тоді як відповідно до умов інвестиційного договору, укладеного з позивачем, вартість одного квадратного метра площі квартири складала 54,017 умовних одиниць.
Зміни до інвестиційного договору у частині вартості житла внесені не були. Додаткові угоди з цих питань не укладалися.
Згідно з довідкою про інвестування від 26 березня 2007 року № 195/1, виданою директором ТОВ ДПТГ "Екіпаж", ОСОБА_1 за період з 15 січня 2006 року до 22 березня 2007 року здійснив інвестування коштів у розмірі 14 927,70 грн у будівництво будинку з офісним приміщенням, підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта приймання-передачі від 07 квітня 2009 року частини об`єкта незавершеного будівництва у вигляді квартири № НОМЕР_1 в житловому будинку на АДРЕСА_1 ТОВ ДПТГ "Екіпаж" в особі голови ліквідаційної комісії Василько В. В. передав, а ОСОБА_1 прийняв частину об`єкта незавершеного будівництва у вигляді квартири № НОМЕР_1, загальною площею 54,54 кв. м, що розташована на 18-му поверсі в житловому будинку на АДРЕСА_1 , для подальшої реєстрації права власності в бюро технічної інвентаризації.
18 січня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДПТГ "Екіпаж" укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-004 та іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031.
Пунктом 1.1. іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю на забезпечення виконання зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії від 18 січня 2008 року
№ 805/6/18/8-004 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: майнові права на 65 житлових квартир, що будуються за вищевказаною адресою, у тому числі на квартиру № НОМЕР_1, площею 54,78 кв. м, вартістю 63 270,90 доларів США , що становить 319 518,05 грн ( підпункт № 1.1.1.49).
Згідно з актом готовності об`єкта до експлуатації від 12 грудня 2013 року № 1 житловий будинок АДРЕСА_1 визнаний готовим до експлуатації.