ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2020 року
Київ
справа №826/14303/18
адміністративне провадження №К/9901/9799/19, №К/9901/8619/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №826/14303/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_6 - про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_6 та Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, прийняту в складі головуючого судді Аблова Є.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, прийняту в складі головуючого судді: Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог та заяв про забезпечення позову
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28.09.2018, просили:
- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 14.08.2018 №42-о "Про покладення обов`язків";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 14.08.2018 №42-о "Про покладення обов`язків";
- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) на призначення виконувача обов`язків ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, крім випадків, прямо визначених положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 07 вересня 2018 року № 1639 "Про деякі питання управління Національним медичним університетом імені О. О. Богомольця";
- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 01.10.2018 №48-0 "Про звільнення ОСОБА_7 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01.10.2018 №48-0 "Про звільнення ОСОБА_7 ";
- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) достроково розривати контракт з ректором Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.
2. За результатами розгляду заяви позивачів про забезпечення позову, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018, заяву задоволено частково, а саме: зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов`язків"; заборонено Міністерству охорони здоров`я України призначати виконуючого обов`язки ректора НМУ імені О.О. Богомольця та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора НМУ імені О.О. Богомольця на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України "Про вищу освіту".
3. За результатами розгляду заяви позивачів про забезпечення позову від 28.09.2018, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018, залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018, заяву задоволено: зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про деякі питання управління Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця" від 07.09.2018 №1639.
4. Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційні скарги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця та Міністерства охорони здоров`я України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю.
5. 17.12.2018 представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив, у зв`язку з ігноруванням Міністерством охорони здоров`я України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судових рішень, які набрали законну силу, вжити додаткових заходів забезпечення, а саме: заборонити будь-яким особам скликати та/або проводити засідання вченої ради НМУ імені О.О. Богомольця, окрім чинного голови вченої ради НМУ імені О.О. Богомольця ОСОБА_7.
6. 18.12.2018 представник позивачів звернувся до суду з заявами про забезпечення позову, в яких просив:
- заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам, крім обраного у встановленому чинним законодавством порядку ректора НМУ імені О.О. Богомольця, вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень ректора (виконуючого обов`язки ректора) НМУ імені О. О. Богомольця, визначених, зокрема, але не виключно, положеннями ст. 34 Закону України "Про вищу освіту", Статутом НМУ імені О.О. Богомольця, Положенням про ректорат НМУ імені О.О. Богомольця;
- зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.10.2018 №48-о "Про звільнення ОСОБА_7 ".
7. В обґрунтування заяв про забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушуваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.
ІІ. Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
8. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, задоволено заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову. Заборонено скликання та/або проведення засідання вченої ради Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, окрім як під головуванням чинного голови вченої ради Національного медичного університету імені О.О. Богомольця ОСОБА_7. Заборонено ОСОБА_6, ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам, крім обраного у встановленому чинним законодавством порядку ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень ректора (виконуючого обов`язки ректора) Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, визначених, зокрема, але не виключно, положеннями статті 34 Закону України "Про вищу освіту", Статутом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Положенням про ректорат Національного медичного університету імені О.О. Богомольця. Зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.10.2018 №48-о "Про звільнення ОСОБА_7 ".
9. Задовольняючи заяви про забезпечення позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наявності підстав для застосування статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційних скарг
10. Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_6 та Міністерство охорони здоров`я України подали касаційні скарги, в яких просять скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв позивачів.
11. ОСОБА_6 в обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваних рішень неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи та грубо порушили норми процесуального права. Висновки судів не відповідають обставинам справи, а ті обставини, які суди визнали встановленими є недоведеними та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. На думку касатора, суди своїми рішеннями фактично вирішили справу по суті.
12. Міністерство охорони здоров`я України мотивує касаційну скаргу тим, що законність наказів Міністерства охорони здоров`я України від 14.08.2018 року №42-о "Про покладення обов`язків" та від 01.10.2018 року №48-о "Про звільнення ОСОБА_7 " може бути визначена лише в порядку цивільного судочинства у встановленому законодавством порядку. Оскаржувані рішення прийняті без урахування співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб та є передчасним вирішенням справи по суті. Уважає, що в результаті прийняття судами оскаржуваних рішень до розгляду справи по суті фактично поновлено ОСОБА_7 на посаді ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та заборонено призначеному у встановленому законом порядку виконуючим обов`язки ректора ОСОБА_6 здійснювати повноваження ректора.
IV. Позиція інших учасників справи
13. Позивачі та третя особа правом на подання відзиву на касаційні скарги не скористалися.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
14. Ухвалами Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкриті касаційні провадження за вказаними скаргами.
15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 25 червня 2019 року №839/0/78-19.
16. Ухвалами Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_6 та Міністерства охорони здоров`я України прийнято до провадження.
17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 08 липня 2020 року.
VІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
18. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакцій, чинній на час подання заяв про забезпечення позову)
Стаття 150. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.