ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 750/2342/17
адміністративне провадження № К/9901/21014/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №750/2342/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за участю третьої особи - Національної поліції України - про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Литвиненка І.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень у вигляді "Різана рана лівої гомілки" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 та у розмірі, визначеному Законом України "Про національну поліцію".
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач, як працівник поліції, у період проходження служби при виконанні службових обов`язків отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого має право на отримання одноразової грошової допомоги, проте, відповідач не вжив заходів щодо виплати вказаної допомоги.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позов задоволено: зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень у вигляді "Різана рана лівої гомілки" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 та у розмірі, визначеному Законом України "Про національну поліцію".
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт отримання позивачем як працівником поліції у період проходження ним служби при виконанні службових обов`язків тілесних ушкоджень підтверджено належними та допустимими доказами, внаслідок чого вказана допомога підлягає виплаті.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що травмування позивача, яке відбулося внаслідок порізу склом, в розумінні Закону України "Про Національну поліцію" не є випадком, пов`язаним з виконанням поліцейським службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, а тому безпідставними є висновки суду про наявність права у позивача на виплату одноразової грошової допомоги. Також позивачу була виплачена одноразова допомога у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 5075 грн.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.
9. 13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (головуючому судді), Гімону М.М., Бучик А.Ю.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року задоволено заяви суддів Мороз Л.Л., Гімона М.М., Бучик А.Ю. про самовідвід. Відведено вказаних суддів від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі 750/2342/17.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2018 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенку В.М. (головуючого судді), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
12. 28 квітня 2020 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В. на підставі розпорядження В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Деревицької від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області прийнято до провадження.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 08 липня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 26.12.2006 працював в органах внутрішніх справ Чернігівської області, а з 07.11.2015 по 29.02.2016 працював на посаді поліцейського Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
16. 12.11.2015 з позивачем стався нещасний випадок.
17. 13.04.2016 т.в.о. начальника ГУНП в Чернігівській області було затверджено акт № 9 про нещасний випадок старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . за формою Н-1. Відповідно до висновку вказаного акту травму, отриману позивачем, кваліфіковано відповідно до положень частини 6 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та визнано, що поліцейський Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді "різана рана лівої гомілки" отримав при обставинах, пов`язаних із проходженням служби в поліції.
18. 13.04.2016 було складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 12.11.2015 року з поліцейським Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1. за формою Н-5, даним актом було встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді "різаної рани лівої гомілки" позивач отримав 12.11.2015 при обставинах, пов`язаних із проходженням служби в поліції.
19. 25.10.2016 рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, що мав місце 12.11.2015 з поліцейським Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_1. було визнано, що тілесні ушкодження у вигляді "різаної рани лівої гомілки" ОСОБА_1 отримав 12.11.2015 та визнано, що нещасний випадок трапився у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
20. 07.11.2016, 15.11.2016 та 16.11.2016 позивач звертався до начальника УФЗ БО ГУНП в Чернігівській області із заявою про призначення на виплату йому одноразової грошової допомоги.
21. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування висновків акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні позову було відмолено. Відмову суд мотивував тим, що оскільки відповідач рішенням від 25.10.2016 фактично визнав незаконним та скасував висновок акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 13.04.2016 та висновок акту про нещасний випадок за формою Н-1 від 13.04.2016 в частині помилкової кваліфікації травми, отриманої поліцейським Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1. відповідно до положень ч. 6 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та визнав, що поліцейським Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ушкодження у вигляді "Різана рана лівої гомілки" отримано при нещасному випадку у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, а тому підстави для зобов`язання відповідача змінити акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1, надавши кваліфікацію травми відповідно до положень ч. 5 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та визнати, що поліцейський Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді "Різана рана лівої гомілки" отримав під час виконання ним службових обов`язків відсутні.
22. 08.10.2016 на адресу ОСОБА_1 управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Чернігівській області було надіслано листа, яким позивачу було запропоновано заповнити заяву про виплату одноразової допомоги та надати її до УФЗБО ГУНП області.
23. 30.09.2016 Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області видано наказ №1183, яким було наказано здійснити виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням часткової втрати працездатності без визначення інвалідності старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському Чернігівського відділу поліції ГУНП у сумі 5075,00 грн.
24. Уважаючи, що відповідач протиправно не виплатив одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень у вигляді "Різана рана лівої гомілки" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 та у розмірі, визначеному Законом України "Про національну поліцію", позивач звернувся до суду з позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
25. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР