ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 808/937/17
адміністративне провадження № К/9901/35287/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 808/937/17
за позовом Комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області (третя особа: ОСОБА_1 ) про скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року (прийняту у складі судді Стрельнікової Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Комунальний заклад "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач, або ГУ Держпраці у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа), про скасування постанови відповідача про накладення штрафу №115 від 22 лютого 2017 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що середній заробіток та робоче місце зберігаються за працівниками, які були саме призвані на військову службу, тобто право на гарантії та компенсації, зазначені в ч.3 ст. 119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) виникає в працівників, які були залучені до виконання обов`язків військової служби імперативним рішенням уповноваженого державного інституту, забезпечення виконання якого здійснюється в тому числі, можливістю застосування певних заходів державного примусу до осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку. В даному випадку, як вважає позивач, цілком зрозумілою і доцільною є компенсація державою за рахунок Державного бюджету України витрат працедавців із збереження робочих місць та виплати середнього заробітку таким працівникам. Оскільки третя особа ОСОБА_2 не залучався до виконання обов`язків військової служби в порядку призову, забезпеченого заходами державного примусу, рішення про укладання контракту про проходження військової служби було прийнято ним добровільно. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу №115 від 22 лютого 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 12 травня 2017 року Запорізький окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
4. Рішення суду мотивовано тим, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №115 від 22 лютого 2017 року відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 21 серпня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Комунальним закладом "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради 12 вересня 2017 року подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
02 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу Комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" постановлено визначити днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. для розгляду судової справи № 808/937/17.
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що третя особа не має права претендувати на соціальні виплати, передбачені ст.119 КЗпП України, оскільки він був призваний на строкову військову службу, а рішення про укладання контракту про проходження військової служби було прийнято ним добровільно. Крім того, позивач зазначив, що грошове забезпечення виплачується лише військовослужбовцям та, в окремих випадках, членам їх сімей і не має жодного співвідношення із середнім заробітком, який зберігається за таким військовослужбовцем на підприємстві.
9. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 червня 2019 №751/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для здійснення позапланової перевірки позивача послугувало звернення ОСОБА_2, а предметом перевірки було питання виплати середньої місячної заробітної плати за період проходження служби в зоні АТО.
На підставі наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області № 269 від 21 лютого 2017 року, направлення на перевірку №230 від 21 лютого 2017 року в період з 27 лютого 2017 по 28 лютого 2017 року головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Запорізькій області Оселедчик В.В. проведено позапланову перевірку на предмет додержання позивачем законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
11. За результатом проведення перевірки складено акт перевірки додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №08130010/0227 (далі - Акт перевірки), відповідно до якого перевіркою встановлено порушення КЗ "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник Садиба Попова" ЗОР вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України, а саме: встановлено, що з жовтня 2016 по лютий 2017 року ОСОБА_2 який перебуває на військовій службі за контрактом на особливий період не виплачується середній заробіток.
22 березня 2017 року, на підставі пп. 54 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року, абз. 5 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. прийнято постанову № 115 про накладення на КЗ "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник Садиба Попова" ЗОР штрафу у розмірі 32000,00 грн.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області № 115 від 22 березня 2017 року на позивача накладено штраф у розмірі 32000,00 грн. за порушення вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України, а саме: за працівником, призваним на строкову військову службу, за яким зберігається місце роботи, посада, середній заробіток, виплата компенсацій середнього заробітку працівника не проводилась.
Згідно частин 1, 2 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.