ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа №607/7115/17
адміністративне провадження №К/9901/45421/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №607/7115/17
за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Іщук Л.П., суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.)
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі- відповідач, пенсійний фонд), в якому просив:
визнати протиправними дії управління Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з 30 вересня 2015 року.
-зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, нарахованої відповідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року в справі №607/3348/16-а, без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з 30 вересня 2015 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що пенсія відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому призначена з 2007 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". Таким чином, обмеження розміру виплати пенсії 10 прожитковими мінімумами, встановлені цим законом, на нього не поширюється.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсію у зв`язку з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду ІІ-групи, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках ОСОБА_1 призначено у 2007 році, тобто до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", яким встановлено максимальний розмір пенсії, а тому обмеження розміру пенсійної виплати 10 прожитковими мінімумами порушує права позивача.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір пенсії позивача з 30 вересня 2015 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки б/н з врахуванням годинної тарифної ставки, виданої Головним управлінням МНС України в Тернопільській області відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2016, правомірно виплачувався у розмірі, передбаченому ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Судом також враховано, що нарахування пенсії позивачу здійснювалось у повному розмірі, а розмір виплати пенсії було обмежено до 31.12.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
19.03.2018 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року скасувати та залишити в силі постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року.
У скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив неповноту дослідження обставин по справі, що призвело до помилкових висновків.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, проведеного у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-категорії, особою з інвалідністю ІІ групи, перебуває на обліку в Тернопільському ОУПФУ та з 2007 року отримує пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року у справі №607/3348/16-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 12 квітня 2017 року, Тернопільське ОУПФУ зобов`язано здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії з 30 вересня 2015 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки б/н з урахуванням годинної тарифної ставки, виданої Головним управлінням МНС України в Тернопільській області.
У травні 2017 року пенсійним фондом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки б/н з врахуванням годинної тарифної ставки, виданої Головним управлінням МНС України в Тернопільській області на підставі постанови суду від 13 вересня 2016 року, тобто, виконана постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року у справі №607/3348/16-а, але розмір пенсійної виплати позивачу обмежено десятьма прожитковими мінімумами.
07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського ОУПФУ з вимогою про проведення йому виплати пенсії без обмеження її розміру, однак позивачу відмовлено.
Не погоджуючи із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 607/7115/17 подана 19.03.2018, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.