ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 804/5106/16
адміністративне провадження № К/9901/21991/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 804/5106/16
за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій,
за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Іванова С.М.
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Приморський ВДВС Одеського МУЮ, відповідач-1), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - УДВС ГУЮ в Одеській області, відповідач-2), за участю третьої особи - Державна казначейська служба України та просила:
1.1 скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. від 21 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48888809;
1.2 визнати протиправною бездіяльність Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №190вр-15/804/12697/14 та порушенні строків проведення виконавчих дій.
2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/7992/12 відкрито виконавче провадження №48888809, в рамках якого боржником не виконано рішення суду, проте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства винесено постанову про закінчення виконавчого провадження без здійснення відповідних дій щодо примусу боржника виконати вимоги виконавчого листа №190вр-15/804/12697/14.
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.
3.1. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. від 21 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48888809.
3.1. Визнано протиправною бездіяльність Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №190вр-15/804/12697/14 та порушенні строків проведення виконавчих дій.
3.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Приморського ВДВС Одеського МУЮ сплачений судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп та за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.
4. Не погодившись з рішенням суду, УДВС ГТУЮ в Одеській області подано апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу УДВС ГТУЮ в Одеській області залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору у розмірі 1212 грн 64 коп та не надання документів на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боднар Д.В.
6. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
7. 11 квітня 2017 року УДВС ГТУЮ в Одеській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.
8. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу УДВС ГТУЮ в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та ненадання документів на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боднар Д.В.
9. Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 11 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
10. 19 червня 2017 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшли документи на підтвердження повноважень Боднар Д.В., а саме довіреність, та клопотання, в якому УДВС ГТУЮ в Одеській області просить поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що перша апеляційна скарга була подана із дотриманням процесуального строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому зазначено, що доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним із найважливіших елементів права на судовий захист.
11. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 29 червня 2017 року клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду залишено без задоволення.
11.1. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року в справі № 804/5106/16, наведені управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.
11.2. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДВС ГТУЮ в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/5106/16.
12. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач фактично не обґрунтував факт відсутності можливості та наявності непереборних обставин, що унеможливили звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений законом.
12.1. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що фактично подане клопотання відповідача-2 не містить жодних посилань на конкретні обставини із наданням відповідних доказів, які перешкодили вчасному поданню апеляційної скарги.
ІІ. Касаційне оскарження
13. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник відповідача-2 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яку зареєстровано 31 липня 2017 року.
14. У касаційній скарзі представник відповідача-2 посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
15. В обґрунтування касаційної скарги представник відповідача-2 зазначає, що вперше УДВС ГУЮ в Одеській області подано апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк, проте апеляційну скаргу було повернуто з огляду на несплату скаржником судового збору, та не надання документів на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боднар Д.В.
15.1. Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу УДВС ГТУЮ в Одеській області повернуто заявнику та роз`яснено право повторного звернення до адміністративного суду.
15.2. Вдруге заявником апеляційної скарги усунуто усі недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 27 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а отже на думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції було безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДВС ГТУЮ в Одеській області.
16. 21 вересня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі головуючого судді Пасічник С.С. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 804/5106/16 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
17. 31 жовтня 2017 року справа № 804/5106/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
18. 14 лютого 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
19. 14 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю: Бевзенка В.М., суддів: Шарапу В.М., Данилевич Н.А.
20. 12 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року № 766/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
24. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
26. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
27. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
28. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.