ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2020 року
Київ
справа №591/7007/17
адміністративне провадження №К/9901/56855/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - управління МВС) на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 06 березня 2018 року (прийняте судом у складі судді Сидоренко А.П.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В., Сіренко О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС, Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправною відмову у вчинення дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправною відмову управління МВС у направленні необхідних документів для призначення йому пенсії за вислугою років до департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС (далі - Департамент) підготувати та подати до Департаменту необхідні документи для призначення пенсії за вислугою років; визнати протиправною відмову МВС направити до ГУ ПФУ необхідні документи для призначення пенсії за вислугою років та зобов`язати направити до ГУ ПФУ необхідні документи для призначення йому пенсії за вислугою років.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Зарічний районний суд міста Суми рішенням від 06 березня 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову управління МВС (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ: 08592299) у направленні необхідних документів для призначення пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років до департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.
Зобов`язав управління МВС (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ: 08592299) підготувати та подати до департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наказом УМВС України в Сумській області від 39.04.2014 № 73 о\с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" Положення (за власним бажанням) у запас Збройних Сил України та цим наказом установлено, що вислуга років станом на 30 квітня 2014 року складає: календарна - 15 років 08 місяців 18 днів, пільгова - 05 років 11 місяців 04 дня.
Таким чином, станом на дату звільнення з органів внутрішніх справ вислуга позивача ОСОБА_1 становить 21 років 07 місяців 22 дні, що є достатньою підставою для набуття права позивача на пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 липня 2018 року управління МВС звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що аналіз пункту "а" статті 12 Закону № 2262-ХІІ дає підстави вважати, що для призначення пенсії за вислугу років до обрахунку беруться лише календарні роки. Будь-яких виключень з цього правила не передбачено.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Гімон М.М., Мороз Л.Л.
Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління МВС.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 1024/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано судді-доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 , який обіймав посаду заступника начальника відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами та естрімізмом УБОЗ УМВС України в Сумській області, наказом УМВС України в Сумській області від 30 квітня 2014 року №75 о/с було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" Положення (за власним бажанням) у запас Збройних Сил України. Вислуга років станом на 30 квітня 2014 року складає: календарна - 15 років 08 місяців 18 днів, ОВС - 15 років 08 місяців 18 днів, пільгова - 05 років 11 місяців 04 дні; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить 15 років 08 місяців 18 днів.
19 жовтня 2017 року листом № 33-/К-49пк Управління МВС в Сумській області повідомило позивача, що за його зверненням документи для вирішення питання призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" направлені до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Щодо надання фінансових документів для призначення пенсії повідомило позивачу, що підстав для надання позивачу грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням немає.
15 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, та просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання для призначення йому пенсії за вислугою років (а.с.15).
Листом від 22 листопада 2017 року №33/К-114 пк Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повторно відмовило йому, зазначивши що позивач не має права на пенсію згідно чинного законодавства, направити документи для оформлення подання для призначення пенсії за вислугу років до відділу координації соціальних та пенсійних питань ДПООНД МВС України, як уповноваженому структурному підрозділу, немає правових підстав.
Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.