ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/17892/17
адміністративне провадження № К/9901/58656/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року (головуючий суддя Амельохін В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (головуючий суддя Горяйнов А.М., судді Кузьмишина О.М., Коротких А.Ю.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 158500,56 грн.
2.. Позов обґрунтував тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, визнано незаконним його звільнення з органів прокуратури та поновлено на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України. Однак рішення суду виконано лише 15 грудня 2017 року, що в силу статті 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 07.06.2017 по 15.12.2017.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року, позов задоволено в частині вимог про стягнення коштів у розмірі 157317,72 грн.
4. Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до статті 236 КЗпП позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, проте зроблений ним розрахунок суми підлягає коригуванню.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
5. У касаційній скарзі Генеральна прокуратура України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
6. Скаргу обґрунтовує тим, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, тому рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді було виконано одразу після надходження до Генеральної прокуратури України постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Крім того, негайне поновлення позивача на роботі призвело би до порушення прав іншого працівника - ОСОБА_3, оскільки Законом України "Про прокуратуру" не передбачено правового механізму звільнення прокурора з посади в разі поновлення прокурора, який раніше обіймав цю посаду. Таким чином, Генеральною прокуратурою України не допущено умисного невиконання чи зволікання з виконанням судового рішення, що згідно зі статтею 236 КЗпП є необхідною умовою для задоволення заявлених позовних вимог.
7. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в її задоволенні, вказуючи на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
8. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
9. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі №826/4314/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 10 лютого 2017 року №02-дц "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та з органів прокуратури з позбавленням класного чину, поновлено ОСОБА_1 в органах Генеральної прокуратури України на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України з дня звільнення, стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 91078 грн 68 коп.
10. Постанову в частині поновлення позивача на посаді та стягнення суми середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.
11. За заявою ОСОБА_1 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 20 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/4314/17, виданого 06 липня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва про поновлення ОСОБА_1 в органах Генеральної прокуратури України на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України з дня звільнення.
12. Наказом Генерального прокурора України від 15 грудня 2017 року №1155-ц ОСОБА_1 поновлено на роботі з 10 лютого 2017 року.