ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 825/1023/18
адміністративне провадження № К/9901/53880/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Мартинюк Н.В., Радишевської О.Р.
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1048 (в особливий період військова частина польова пошта В0941) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов?язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (суддя Кашпур О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І., судді Файдюк В.В., Чаку Є.В.),
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А1048 (в особливий період військова частина польова пошта В0941) про визнання за ним права займатися юридичною діяльністю, права на призначення на військові посади та відповідно до отриманої освіти обіймати посаду керівника юридичної служби підприємства, установи; визнання протиправними дій командування військової частини щодо усунення його від виконання обов`язків помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи; зобов`язання командування військової частини визнати за ним право обіймати посаду помічника командира полку з правової роботи (юрисконсульта) начальника юридичної групи та внести зміни до пункту 5 наказу командира військової частини польова пошта В0941 (по стройовій частині) від 17.08.2015 №206 в такій інтерпретації: "На майора ОСОБА_1 - заступника начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін зі службовою необхідністю, за його згодою, покласти обов`язки помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 ".
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, зокрема з підстав невідповідності змісту позовних вимог способам судового захисту і повноваженням суду, наведеним у статтях 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також пропуску місячного строку звернення до суду у справі про проходження публічної служби та відсутності клопотання про його поновлення.
На виконання ухвали суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:
- визнати протиправними дії командира Військової частини А1048 та скасувати винесений ним наказ від 31.03.2017 про усунення ОСОБА_1 від виконання обов`язків помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи;
- зобов`язати командира Військової частини А1048 вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи Військової частини А1018;
- зобов`язати командира Військової частини А1048 виробити та направити вищому командуванню подання про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира полку - начальника юридичної групи Військової частини А1048 з присвоєнням спеціального військового звання.
Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просив суд визнати цей строк не пропущеним або пропущеним з поважних причин. На обґрунтування клопотання зазначив, що після усунення його від виконання службових обов`язків помічника командира полку з правової роботи згідно з наказом від 31.03.2017 він вживав заходи врегулювання спору в досудовому порядку шляхом подання рапорту від 22.05.2017 і звернення від 26.06.2017 до командира Військової частини А1048 (В0941) з проханням скасувати зазначений наказ і призначити його помічником командира військової частини з правової роботи, а також шляхом подання військовому прокурору і командиру Військової частини А0665 заяви від 06.12.2017 (повторно від 19.01.2018) про протиправність дій з боку командування Військової частини А1048 з проханням надати допомогу у вирішенні цього питання. У зв?язку з цим уважав, що перебіг строку звернення до суду розпочинається з часу отримання ним відповідей на вказані звернення (20.12.2017 - лист від Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України, 22.02.2018 - лист від тво командира Військової частини А0665).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу з мотивів пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 (частиною п?ятою статті 122 КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017), та визнання неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року ухвалу окружного суду від 06 березня 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів про повернення позовної заяви та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Стверджує, що він не пропустив строк звернення до суду, оскільки скористався досудовим порядком вирішення спору, передбаченим статтею 17 Закону України "Про звернення громадян". Водночас суди попередніх інстанцій, не встановивши фактичних обставин справи, помилково виходили з того, що цей спір стосується накладення на нього дисциплінарного стягнення та застосували відповідні норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які, на думку позивача, не підлягали застосуванню.
У відзиві на касаційну скаргу Військова частина А1048 просить залишити судові рішення без змін, уважаючи законним і обґрунтованим висновок судів про пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої і другої статті 99 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.