ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/2828/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА"
у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 16.03.2020
за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА"
про стягнення 1 039 880,75 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" про стягнення 1039 880,75 грн заборгованості, а саме 615 000,00 грн основного боргу, 30 135,00 грн інфляційних втрат, 123 000,00 грн штрафу, 271 745,75 грн процентів, вказуючи на неповне та несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки від 31.01.2018 № ОД-72 в частині оплати вартості товару. Просило зазначити в резолютивній частині рішення за цим позовом таке: "Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 16.09.2019 і до моменту виконання цього рішення, проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП): 365: 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, простроченого ТОВ "ЛОЗА "ВА", 48 розмір процентів; КДП кількість днів прострочення сплати ТОВ "ЛОЗА "ВА" суми основного боргу, 365 кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі № 916/2828/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" 30 135,00 грн інфляційних втрат, 271 745,75 грн процентів, 61 500,00 грн штрафу, 6 373,21 грн судового збору.
Провадження у справі № 916/2828/19 в частині стягнення 615 000,00 грн основного боргу закрите. У решті позову відмовлено.
Повернуто Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006" з Державного бюджету України 9 225,00 грн судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 20.09.2019 № 31107, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2828/19.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі № 916/2828/19, в якій просило це рішення скасувати, і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі № 916/2828/19 та додані до неї матеріали повернув скаржнику.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Підставою для таких висновків стало те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" було залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 23 397,32 грн та доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006"; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
10.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 ТОВ "ЛОЗА "ВА" надало суду платіжне доручення №549 від 05.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 9 559,82грн, копію ордеру №236331, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2076, накладну АТ "Укрпошта" від 07.03.2020 про здійснення відправлення на адресу ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" та опис вкладення до цінного листа на адресу ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", згідно якого направлено оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги (АТ "Райффайзен Банк Аваль"), кількість предметів - 1, оголошена цінність - 3арк. та клопотання на виконання Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 р. по справі №916/2828/19 про залишення апеляційної скарги без руху, кількість предметів - 1, оголошена цінність - 2арк.
Тобто скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (з описом вкладення) позивачу, що було визначено як одну з підстав для залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/2828/19, в якій просило її скасувати, справу передати для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції за встановленою підсудністю.
Скарга мотивована тим, що відповідачем було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006", однак в описі вкладення повідомлення, яке було направлено позивачу у пункті 2 було допущено помилку та зазначено, що на адресу позивача надіслано замість копії апеляційної скарги інший документ (заяву про виплату пенсії або грошової допомоги АТ "Райффайзен Банк Аваль").
Внаслідок допущеної помилки Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" позбавлене права на апеляційний перегляд справи у повному обсязі.
Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
Склад суду у справі № 916/2828/19 визначений відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.04.2020 та 04.05.2020, які наявні в матеріалах справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.