Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 522/22117/18
провадження № 51-772 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
в режимі відеоконференції особи,
яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1,
захисника Мохненка В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 42015160000000212 від 08 квітня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року (описку в номері провадження).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про виправлення описки, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року про виправлення описки повернуто як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді про виправлення описки йому вручено лише 12 грудня 2019 року, з апеляційною скаргою до спецчастини установи виконання покарань він звернувся 16 грудня 2019 року, тобто у межах строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. А тому зазначає, що ухвала судді-доповідача апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги є незаконною та підлягає скасуванню.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мохненко В.П., а також прокурор Кулаківський К.О. підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про безпідставне повернення його апеляційної скарги, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Як установлено положеннями ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема право на доступ до правосуддя та принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Так, відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.