1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 640/15402/19

адміністративне провадження № К/9901/34034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,



розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 640/15402/19

за позовом Громадської організації "Стоп корупції" (далі- ГО "Стоп корупції") до Приватного підприємства "ВКФ Альянс" (далі - ПП "ВКФ Альянс") про тимчасове зупинення діяльності підприємства, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ГО "Стоп корупції" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року (постановлена судом у складі головуючого судді - Літвінової А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В, Аліменка В.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

У серпні 2019 року ГО "Стоп корупції" (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП "ВКФ Альянс" (далі також - відповідач), в якому позивач просив:

- тимчасово зупинити діяльність ПП "ВКФ Альянс" в частині будь-якого використання (експлуатації) свиноферми, що розташована на території села Халеп`я Обухівського району Київської області, до моменту усунення порушень норм санітарно-епідеміологічного та природоохоронного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що вимога відносно тимчасового зупинення діяльності ПП "ВКФ Альянс" в частині будь-якого використання (експлуатації) свиноферми, що розташована на території села Халеп`я Обухівського району Київської області, до моменту усунення порушень норм санітарно-епідеміологічного та природоохоронного законодавства, пред`являється безпосередньо до ПП "ВКФ Альянс", а отже позивачу слід звернутися за захистом своїх прав до Господарського суду м. Києва.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2019 року, змінив мотивувальну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, зазначивши, що відмовою у відкритті провадження є підстави, викладені в даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року - залишено без змін

Такі висновки суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що позовні вимоги щодо зупинення діяльності суб`єкта господарювання ПП "ВКФ Альянс" заявлені ГО "Стоп корупції", яка не є суб`єктом владних повноважень та ГО не наділене законом правом на звернення до адміністративного суду для вирішення такого спору, тому цей спір не може бути розглянутий в судовому порядку адміністративним судом (у тому числі у судовому порядку будь-якої юрисдикції). При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що правовідносини у даній справі не є ідентичними з тими, що були предметом розгляду по справі № 910/8122/17 через те, що у справі № 910/8122/17, на яку в своїх обґрунтуваннях посилається позивач, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо публічно-правового характеру спору та необхідності його вирішення в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що органи державної влади не здійснювали належним чином визначених законодавством повноважень у сфері захисту диких тварин, а тому Громадське об`єднання, в такому випадку фактично реалізувало відповідні повноваження органу державної влади як суб`єкта владних повноважень. В цій же справі фактичні обставини свідчать про вжиття Державною екологічною інспекцією Столичного округу та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області дієвих заходів, які забезпечують належний захист екологічних прав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, ГО "Стоп корупції" подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій заявник просить скасувати наведені судові рішення, справу направити для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У скарзі посилається на те, що ухвала суду першої інстанції та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийняті при неправильному застосуванні судами норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник зазначив, що відповідно до Орхуської конвенції, позивач як представник громадськості, звертаючись до суду з цим позовом, фактично реалізує повноваження органів державного нагляду (контролю), які мають здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності ПП "ВКФ "АЛЬЯНС".

Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 11.12.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою ГО "Стоп корупції".

Ухвалою від 6 липня 2020 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.07.2020 визначено склад колегії: головуючий - суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга по справі № 640/15402/19 подана в грудні 2019 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Звертаючись з позовом до адміністративного суду, ГО "Стоп корупції" покликалась на публічно-правовий характер спору у цій справі та необхідність його вирішення у порядку адміністративного судочинства. При цьому, позивач зазначив, що наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 910/8122/17 через те, що в даному випадку ГО "Стоп корупції" фактично реалізує повноваження органів державного нагляду (контролю), які мають здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності ПП "ВКФ Альянс".

Суд апеляційної інстанції, відхиляючи такі доводи позивача, дійшов висновку про те, що у справі № 910/8122/17 за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" про заборону діяльності дельфінарію, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо публічно-правового характеру спору та необхідності його вирішення в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що органи державної влади не здійснювали належним чином визначених законодавством повноважень у сфері захисту диких тварин, а тому позивач, в такому випадку, фактично реалізував відповідні повноваження органу державної влади як суб`єкта владних повноважень.


................
Перейти до повного тексту