ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 805/1395/17-а
адміністративне провадження № К/9901/24464/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 805/1395/17-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя: О. О. Галатіна) від 30 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (колегії суддів у складі: І. В. Геращенко, Т. Г. Арабей, Г. М. Міронова) від 16 серпня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - ГУ ДМС України в Донецькій області), у якому просила:
- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, спрямовані на вирішення питання щодо реєстрації дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, особи без громадянства, яка народилась в м. Артемівськ Донецької області Україна, - громадянкою України на підставі частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство".
2. Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що у вересні 2014 року вона зверталась до Артемівського МВ ГУ ДМС в Донецькій області з заявою про набуття громадянства України за територіальним походженням, дитиною, яка народилася на території України після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства, відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України". Як йдеться з відомостей, викладених в позовній заяві, та документів, додані до неї, позивач вважає, що ГУ ДМС у Донецькій області порушено її право на реєстрацію неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Україні, громадянкою України.
3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 11 вересня 2017 року позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. 20 жовтня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
9. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/1395/17-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року № 677/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги. Справа до розгляду не призначалась.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
13. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 вересня 1998 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Артемівськ, мати ОСОБА_1 - особа без громадянства та батько ОСОБА_3 - також особа без громадянства.
15. Відповідно до довідки Бахмутської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів № 1 від 02 грудня 2016 року № 517, яка видана ОСОБА_2 в тому, що вона навчалася з 3 по 9 клас (з 2007-2014 роки) в Артемівський загальноосвітній школі інтернат № 1 та знаходилася на неповному державному забезпеченні.
16. За даними довідки Часів-Ярського професійного технічного училища від 08 грудня 2016 року № 117, яка надана ОСОБА_2 в тому, що вона дійсно навчалася в Часів-Ярському професійно-технічному училищі на ІІІ курсі та перебуває на не повному забезпеченні держави. Із зазначенням терміном навчання 3 роки з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2017 року.
17. В подальшому 12 січня 2017 року позивач зверталася до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецької області із заявою про набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням, дитиною, яка народилася на території України після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства.
18. 24 січня 2017 року згідно відповіді Начальника Бахмутського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, позивача повідомлено, що Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області проведено перевірку та встановлено, що інформація щодо звернення з приводу набуття громадянства ОСОБА_2 в період з 2014 по 2016 роки відсутня.
19. Позивач не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи, що її права порушені звернулася до суду із цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з передчасності звернення позивача із цим позовом, оскільки ним не виконані вимоги щодо подання заяви до міграційного органу про реєстрацію доньки громадянкою України, визначені чинним законодавством. При цьому, суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що позивачем не оскаржуються дії або бездіяльність посадових осіб відповідача, що мали місце у 2014 році.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
22. Доводи касаційної скарги є аналогічним обґрунтуванням його адміністративного позову та апеляційної скарги, зокрема, вмотивована тим, що відповідач повинен був зареєструвати у вересні 2014 року заяву чи звернення ОСОБА_1 про набуття її донькою громадянства України та якщо б відповідач вважав, що документи ОСОБА_1 не відповідають вимогам законодавства України, вони повинні були б, не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів, повернути їх заявнику для усунення недоліків, або повинен був надати письмово аргументовану відмову, як це передбачено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215.
23. Але, якраз тому, що співробітниками відповідача, допустивши помилку не зареєстрували в журналах обліку звернення позивачки, вони вказують, що нібито вона не зверталась з заявою. Однак, з таким твердженням відповідача, який підтримано судами попередніх інстанцій, скаржник не погоджується, оскільки спростовується наступними доказами: листом Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області № 36-2906 від 26 вересня 2014 року, у якому вказано наступне: "В Артемівській МВ ГУ ДМС в Донецькій області з питання отримання громадянства України для своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась громадянка ОСОБА_1 ….". Скаржник наголошує на тому, що саме це листування підтверджує, що позивачка зверталась у вересні 2014 року з відповідною заявою.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Враховуючи положення пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини 1 статті 341 КАС України, виходить з наступного.
26. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. За змістом статті 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
28. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
29. Відповідно до частини шостої статті 6 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України.
30. Суть спірних правовідносин зводиться до правовідносин реєстрації громадянства України, що регулюється нормами Конституції України, Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ (далі - Закон № 2235-ІІІ), Указом Президента України "Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України" від 27 березня 2001 року № 215/2001, Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку" від 16 серпня 2012 року № 715, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за № 1549/21861 та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.