ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/955/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Дудченко К.В.,
відповідача - Богдана С.В.,
третьої особи - Литвина П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
про стягнення 570 633 616,08 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням уточнення - збільшення позовних вимог) про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "Запоріжгаз") 451 272 365,53 грн заборгованості, 79 968 094,11 грн пені, 3% річних у сумі 11 840 277, 65 грн та 27 552 878,79 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі в частині стягнення з АТ "Запоріжгаз" 30 417 355, 26 грн закрито; в задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (колегія суддів: Орєшкіна Е.В. (доповідач), Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ПАТ "Укртрансгаз" 31.03.2020 звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз" зазначено:
АТ "Укртрансгаз" вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Наявні підстави для касаційного оскарження зазначених судових рішень, передбачені частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки суд не дослідив зібраних у справі доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів;
в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 922/1688/16, від 24.12.2017 у справі № 922/1689/16, від 16.11.2016 № 904/4505/16.
У письмових пояснення ПАТ "Укртрансгаз" додатково зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У зв`язку з цим позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 826/16697/17 (за позовом ПАТ НАК "Нафтогаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення), постанови Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 826/15568/16, від 10.04. 2020 у справі № 808/954/17, від 06.03.2020 у справі № 803/13/16, ухвалених в адміністративних справах за позовом інших осіб про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на касаційну скаргу, надісланого в установлений судом касаційної інстанції строк - до 17.06.2020, відповідач просить залишити зазначену скаргу без задоволення, зазначаючи про необґрунтованість її доводів.
Касаційний господарський суд України не бере до уваги аргументів касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" про те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 922/1688/16, від 24.12.2017 у справі №922/1689/16, від 16.11.2016 № 904/4505/16, оскільки ці аргументи касаційної скарги відповідно до ГПК не можуть бути підставами для касаційного оскарження судових рішень. Зокрема, пункт 1 частини другої статті 287 ГПК визначає, що оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції у відповідних випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні статті 236 ГПК.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз" зазначає, що попередні судові інстанції здійснили порушення норм процесуального права, передбачені частиною третьою статті 310 ГПК - не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів.
Касаційний господарський суд, оцінюючи наявність підстав для перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз", зауважує, що пункт 1 частини третьою статті 310 ГПК аргументи щодо недослідження судом зібраних у справі доказів можуть розглядатися як підстава для скасування судового рішення лише за умови наявності висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Однак ПАТ "Укртрансгаз" не посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд може розглянути касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" лише в частині доводів про те, що попередні судові інстанції встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК), але зі змісту касаційної скарги не вбачається, які саме докази, покладені в основу оскаржуваних судових рішень, позивач вважає недопустимими.
Оцінюючи зміст письмових пояснення ПАТ "Укртрансгаз", слід зазначити, що посилання позивача на частину четверту статті 236 ГПК та на низку рішень, ухвалених у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у цій справі (№ 908/965/18), не можуть розглядатися як підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень. Висновки Верховного Суду, зроблені в постановах у адміністративних справах № 826/16697/17, № 826/15568/16, №808/954/17 та № 803/13/16, не можуть вважатися висновками у подібних правовідносинах, оскільки предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини у цих справах різні.
У зв`язку з цим позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 826/16697/17 (за позовом ПАТ НАК "Нафтогаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення), постанови Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 826/15568/16, від 10.04. 2020 у справі № 808/954/17, від 06.03.2020 у справі № 803/13/16, ухвалених в адміністративних справах за позовом інших осіб про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Інші аргументи касаційної скарги знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції відповідно до положень статті 300 ГПК.
За таких обставин касаційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" не підлягає задоволенню.
НАК "Нафтогаз України" 25.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 зі справи № 908/955/18 у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 скасувати повністю.
У касаційній скарзі НАК "Нафтогаз України" зазначено:
підставою для касаційного оскарження НАК "Нафтогаз України" є: