У Х В А Л А
1 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/315/19
Провадження № 11-193заі20
Велика ПалатаВерховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 травня 2020 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач 20 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/315/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що повне рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року отримав 21 травня 2020 року, апеляційну скаргу подав 20 червня 2020 року. Тому позивач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року має бути поновлено.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду встановила, що ця скарга відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 301, 304, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду