Постанова
Іменем України
06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 664/3001/17
провадження № 61-48898св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з додатковою відповідальністю "ім. Латиських стрільців",
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ім. Латиських стрільців" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року у складі судді Яценка О. М. та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) "ім. Латиських стрільців", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПК ГРІН ЛАЙН", про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що вона має на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,5341 га, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.
З 2012 року, на підставі договору оренди землі, укладеного на 5 років починаючи з моменту державної реєстрації, і по теперішній час її земельну ділянку використовує ТДВ "ім. Латиських стрільців". Договір оренди був зареєстрований 01 серпня 2012 року, отже дія договору оренди припинилася 01 серпня 2017 року.
У лютому 2017 року вона звернулася до товариства з листом, в якому просила повернути земельну ділянку після закінчення договору оренди та не засівати її земельну ділянку сільськогосподарською продукцією, яка має строки дозрівання після 01 серпня 2017 року. Цей лист отримано товариством 28 лютого 2017 року, однак жодної відповіді не отримала.
У червні 2017 року вона отримала від відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 31 травня 2017 року № 128, яким їй пропонувалось укласти додаткову угоду до договору оренди землі, з орендною платою на рік у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору на 7 років - до 01 серпня 2024 року.
Вона розглянула пропозицію протягом передбаченого законом строку і, оскільки її не влаштовував розмір орендної плати, надіслала відповідачу лист-повідомлення про відмову, при цьому просила повернути їй земельну ділянку після 01 серпня 2017 року. На вказаний лист вона жодної відповіді не отримала.
Після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжив користуватися землею, у зв`язку із чим у передбачений законодавством термін вона надіслала відповідачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, однак останнє землю не повертає.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ТДВ "ім. Латиських стрільців" повернути належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомаячківської селищної ради, а саме земельну ділянку площею 2,5341 га з кадастровим номером 6525055700:03:015:0012.
У лютому 2018 року ТДВ "ім. Латиських стрільців" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "АПК ГРІН ЛАЙН", про визнання договору оренди землі поновленим.
Зустрічний позов мотивовано тим, що воно, як орендар, добросовісно виконувало обов`язки за договором оренди, та більш як за 2 місяці направило орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на оренду земельної ділянки з проектом додаткової угоди, в якому передбачені розмір орендної плати 5 % від нормативної грошової оцінки землі та строк договору оренди 7 років - до 01 серпня 2024 року.
Проте, у серпні 2017 року товариство отримало від орендодавця лист про небажання укласти угоду про поновлення договору оренди, однак при цьому будь-яких претензій щодо недотримання орендарем умов договору не висловлено. Як з`ясувалось, 17 березня 2017 року, тобто ще до закінчення договору оренди, орендодавець уклала з ТОВ "АПК ГРІН ЛАЙН" договір про надання права користування спірною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). А 16 листопада 2017 року вказані сторони уклали договір оренди цієї ж земельної ділянки.
Вважало, що переважне право не припиняється виключно з підстав бажання власника передати землю в оренду іншій особі, а лист орендодавця про відмову в продовженні договору оренди, після закінчення дії договору, не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін у розумінні положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки порушено права орендаря на переважне переукладення договору оренди землі.
Вважає, що запропоновані ТДВ "ім. Латиських стрільців" при реалізації вказаного переважного права умови є більш сприятливими для орендодавця, ніж запропоновані ТОВ "АПК ГРІН ЛАЙН" (6 000 грн орендна плата без індексації та без визначення нормативної оцінки землі).
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ТДВ "ім. Латиських стрільців" просило суд визнати поновленим на 7 років договір оренди землі, укладений 18 липня 2012 року між сторонами стосовно вказаної земельної ділянки, з орендною платою на рік у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки, що становить 5 804,98 грн, відповідно до додаткової угоди від 31 травня 2017 року до договору оренди землі від 18 липня 2012 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТДВ "Ім. Латиських стрільців" повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомаячківської селищної ради, а саме земельну ділянку площею 2,5341 га, яка має кадастровий номер 6525055700:03:015:0012.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ТДВ "ім. Латиських стрільців" відмовлено.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що орендодавець ОСОБА_1 неодноразово (двічі до закінчення договору та один раз після його закінчення у встановлений строк) письмово повідомила орендаря про відмову в поновленні договору оренди, що вона не погодилася на запропоновану орендну плату, тобто у зв`язку з недосягнення домовленості з орендної плати, тому переважне право відповідача не порушено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ТДВ "Ім. Латиських стрільців", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що товариство належно виконувало умови договору оренди, вчасно повідомило орендодавця про бажання скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, додавши до такого повідомлення проект додаткової угоди.
Вказує, що переважне право порушено, оскільки, запропоновані ним умови є більш вигідними ніж ті, які було запропоновано орендодавцю ТОВ "АПК ГРІН ЛАЙН".
Вважає, що справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вона містить виключну правову проблему, у зв`язку з тим, що подібні правовідносини досить поширені, а суди ухвалюють різні за змістом судові рішення.
Відзиви на касаційну скаргу учасники процесу у передбачений судом строк не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року у складі судді Погрібного С. О. відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТДВ "ім. Латиських стрільців" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Частиною четвертою статті 124 ЗК Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК Українивідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.