ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 815/3092/16
адміністративне провадження № К/9901/41667/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" до Комінтернівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 (суддя Стеценко О.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Лук`янчук О.В., судді: Градовський Ю.М., Кравченко К.В.) у справі №815/3092/16,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" (далі - позивач, ТОВ "Нові бізнес погляди") звернулося до суду з адміністративним позовом до Комінтернівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 №0006671200 в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 1ʼ281ʼ206,90 гривень.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 1ʼ281ʼ206,90грн., позивач звернувся до суду з позовом.
Позивач вказав, що погоджується з нарахуванням штрафну згідно підпункту 1 пункту 127.1 статті 127 ПК України в розмірі 25% суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, що складає 722461,60грн., а не 2ʼ003ʼ668,51грн., як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. У частині правомірності нарахованого податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 2ʼ889ʼ846,62грн. та застосованих штрафних санкцій з цього податку в сумі 722461,60грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні №0006671200 від 01.06.2016.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, у задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на те, що визначені пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення контролюючим органом порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь у вигляді - ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Нові бізнес погляди" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нові бізнес погляди" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №815/3001/16.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №815/3001/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 прийнято матеріали справи до провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.06.2020.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права. На думку позивача, відповідачем неправомірно застосована до Товариства штрафна (фінансова) санкція по неутриманому і не перерахованому до бюджету податку з доходів іноземних юридичних осіб в розмірах 25%, 50% та 75% за період 2015 рік. На думку позивача, враховуючи, що актом камеральної перевірки відповідачем було встановлено неотримання податку з іноземних доходів по ставці 2% з виплачених нерезидентам доходів з джерелом їх походження в України в сумі 2ʼ889ʼ846,62грн., позивач повинен сплатити штрафну санкцію згідно підпункту 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України в розмірі 25% суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, що складає 722461,60грн., а не 2ʼ003ʼ668,51грн., як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Відповідачем застосована штрафна санкція не по факту складання одного акту перевірки, а по факту кожного неутримання та несплати податку. Позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти у справі нову постанову, якою позов задовольнити.
Відповідачем подані заперечення на касаційну скаргу, відповідно до яких, податковий орган не погоджується з вимогами та доводами позивача. Як вважає відповідач, порушення, передбачене статтею 127 Податкового кодексу України є вчиненим (закінченим) з моменту виплати доходу на користь іншого платника без нарахування (утримання або сплати) податку незалежно від того, яка саме із вказаних дій була вчинена під час проведення виплати доходу щодо одного чи кількох платників податків або ж такі дії були вчинені сукупно (найчастіше). Відтак, виявлення під час проведенні перевірки та фіксація в акті декількох (двох і більше) таких саме протиправних дій у сфері податкового законодавства, вчинених платником протягом 1095 днів, є підставою для застосування санкції 25%, за друге - 50%, за дію вчинену втретє та в подальшому - у розмірі 75%. Відповідач просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.05.2016 посадовою особою ОДПІ проведена камеральна перевірка вказаної уточнюючої декларації позивача №9276507336 від 11.03.2016.
За результатами перевірки складено акт №122/15-17-12-01-19-34980457 від 05.05.2016. Зазначеним актом перевірки встановлено (ненарахування) заниження позивачем грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 24ʼ335ʼ084,40грн. з розрахунку 15% від суми доходу нерезидента із джерел їх походження з України у розмірі 162ʼ233ʼ896грн.
Не погоджуючись з висновками вказаного акту перевірки, позивач подав відповідні заперечення на цей акт. За результатами розгляду поданих позивачем заперечень та доданих до них додаткових матеріалів, відповідачем були частково прийняті заперечення позивача та зазначено про те, що висновки Акту перевірки набувають наступного змісту: ТОВ "Нові бізнес погляди" порушено вимоги підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України та пункту 2 статті 11 Конвенції щодо внесення до бюджету податку на прибуток при виплаті доходів (прибутків) на користь нерезидентів в частині правомірності застосування положень міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснювалися виплати у 2015 році та встановлено заниження платником грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2ʼ889ʼ846,62грн.
На підставі висновків акту перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача на вказаний акт, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006671200 від 01.06.2016, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 2ʼ889ʼ846,62грн. за основним платежем та у результаті виявлення під час проведенні перевірки протиправних дій, передбачених статтею 127 Податкового кодексу України, вчинених платником протягом 1095 днів, застосовано санкції 25%, 50%, 75%. у розмірі 2ʼ003ʼ668,53грн.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.