|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 липня 2020 року
м. Київ
справа № 311/3792/18
провадження № 51-331км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Єремейчука С. В., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Костюка О. С.,
захисника Котюкова С. П. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 ? адвоката Котюкова С. П. на вирок Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Красково Люберецького району Московської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі ? КК) раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 308, ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ј частини всього майна, яке є його власністю.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Запорізький апеляційний суд 16 жовтня 2019 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією ј частини всього майна, яке є його власністю.
У решті вирок суду залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 14 березня 2018 року приблизно о 16:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в аптеці, яка розташована на АДРЕСА_3, вчинив розбійний напад на фармацевта ОСОБА_2 з метою викрадення лікарського препарату "Трамадол", який є наркотичним засобом і обіг якого обмежено.
З метою придушення опору з боку потерпілої, погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, демонструючи реальність погроз та підтверджуючи свої наміри, засуджений розбив сокирою, яку приніс із собою, скло прилавка, наказав ОСОБА_2 бути біля прилавка та заборонив телефонувати кому-небудь, обмеживши таким чином її рух і подолавши волю до супротиву. ОСОБА_1 заволодів стаціонарним телефоном з метою недопущення здійснення потерпілою повідомлення до правоохоронних органів.
Надалі, промовляючи погрози на адресу ОСОБА_2 та демонструючи сокиру, ОСОБА_1 пригрозив потерпілій, що завдаватиме їй ударів у різні частини тіла доти, доки вона не передасть наркотичний засіб, аж до заподіяння смерті, чим викликав у потерпілої реальність сприйняття погроз.
Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 308 КК, а саме як: розбій з метою викрадення наркотичних засобів.
Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник просить скасувативирок Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі засудженого. Так, захисник зазначає, що апеляційний суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку обставинам та доказам у кримінальному провадженні, деякі обставини, що характеризують особу засудженого, проігнорував, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вирок, що суперечить дійсним обставинам справи. На його думку, порушення вимог кримінального закону полягає в тому, що апеляційний суд, скасувавши вирок, призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і яке, хоч і не виходить за межі встановленого санкцією ч. 3 ст. 308 КК, але за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, що є також наслідком однобічності та неповноти судового розгляду, оскільки не були належним чином з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого. Так, суд апеляційної інстанції взагалі не послався на обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та безпідставно не застосував приписи ст. 69 КК.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив залишити судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК, зроблено з дотриманням ст. 23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, оцінено відповідно до ст. 94 КПК.