Постанова
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 759/11505/14-ц
провадження № 61-21525св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в складі судді Мирошниченко О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Головачова Я. В., Вербової І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому із урахуванням зміни предмету позову просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2007 року у розмірі 143 950,03 дол. США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 20 червня 2014 року становить 1 705 790,15 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") уклали кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 80 000,00 дол. США, які зобов`язувалась повернути в строк до 20 листопада 2017 року. Кредитний договір забезпечено іпотекою за договором від 20 листопада 2007 року, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
08 грудня 2011 року до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором від 20 листопада 2007 року.
У зв`язку із порушенням умов кредитного договору та невиконанням зобов`язання в позичальника ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 143 950,03 дол. США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 20 червня 2014 року становить 1 705 790,15 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустив позовну давність, про сплив якої було заявлено відповідачем до ухвалення судом рішення у суді першої інстанції відповідно до положень статті 267 ЦК України.
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У квітні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про пропуск банком позовної давності, що є підставою для відмови у позові, оскільки умовами договору про надання споживчого кредиту передбачено обов`язок повернення позичальником кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, які встановлені графіком погашення заборгованості, але в будь-якому разі не пізніше 20 листопада 2017 року. Тому перебіг позовної давності відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України починається з 20 листопада 2017 року. Звернувшись до суду з позовом у липні 2014 року, ПАТ "Дельта Банк" не пропустив позовну давність.
Крім того, ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що 08 листопада 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимог, за яким до позивача перейшло право вимагати від боржників ПАТ "УкрСиббанк" повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З огляду на вказане, вважає, що банк звернувся з позовом до суду в 01 липня 2014 року в межах позовної давності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено про необґрунтованість доводів касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк".
Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи та ухвалили судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.
Суди встановили, що 20 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11252503000. Відповідно до умов вказаного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 80 000,00 дол. США, які зобов`язувалась повернути в строк до 20 листопада 2017 року.
Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору (пункт 1.2.2. кредитного договору).
Позичальник зобов`язався достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 договору (пункт 5.9 кредитного договору).
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ПАТ "УкрСиббанк" 15 квітня 2009 року надіслано відповідачу вимогу № 26-93/302 про усунення порушень кредитного договору протягом тридцяти днів з моменту її отримання. У випадку не усунення порушень на 31 день з дня отримання цієї вимоги, банк вважав термін повернення кредиту таким, що настав.