ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 725/1621/18
провадження № 61-2698 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Дельта Банк", публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",
третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану адвокатом Броною Мар`яною Василівною, яка діє в його інтересах, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати припиненим договір іпотеки від 11 жовтня 2007 року № 6679, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження, а також вилучити з Державного реєстру іпотек записи від 16 листопада 2012 року № 5818799 та № 5818839.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 жовтня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 11232718000, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 145 710 доларів США, а також договір про надання споживчого кредиту № 11232765000/2, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати кредитні кошти у формі кредитної лінії, ліміт якої становив 2795 грн.
У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки від 11 жовтня 2007 року № 66790, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М. за реєстровим номером № 3720, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 листопада 2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за оскаржуваними договорами.
Оскільки банк в односторонньому порядку змінив строк повернення кредитних коштів за договором від 11 жовтня 2007 року № 11232718000, то перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після настання кінцевого строку виконання умови зазначених у листі-вимозі.
У 2013 році було здійснено заміну кредитора з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 листопада 2011 року у справі № 2-72/2011, проте ні ПАТ "УкрСиббанк", ні ПАТ "Дельта Банк" не пред`являли до виконання вказані виконавчі листи та не звертали стягнення на заставлене майно, тобто відповідачі не скористались своїм правом стягнення заборгованості за рішенням суду у встановлений законом строк.
Враховуючи, що кредитний договір припинив свою дію, просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано договір іпотеки від 11 жовтня 2007 року № 66790, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М. за реєстровим номером № 3720, припиненим, вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження від 11 жовтня 2007 року № 5818594, вилучено з Державного реєстру іпотек записи від 16 листопада 2012 року № 5818799, № 5818839.
Суд першої інстанції виходив із того, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Після направлення ОСОБА_1 письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, та після закінчення терміну, визначеного у вимозі для сплати, почався перебіг позовної давності за даним договором споживчого кредиту.
Позовна давність до вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернення споживчого кредиту від 11 жовтня 2007 року № 11232718000, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк", минув у грудні 2012 року, тому спірний договір іпотеки слід уважати припиненим.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В. В., ФГВФО, АТ "Дельта Банк", ПАТ "Укрсиббанк", третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М., про визнання договору іпотеки припиненим, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Натомість такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов`язанням, Закон України "Про іпотеку" не передбачає. Послався на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-786цс17 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-1840цс16.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2019 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що апеляційний суд неправильно виходив із того, що підставою припинення іпотечного договору позивач уважає сплив позовної давності, такою підставою є припинення основного зобов`язання.
Стверджує, що кредитор, направивши вимогу про дострокове повернення кредиту, змінив строк виконання основного зобов`язання на 28 листопада 2009 року, тому кредитний договір припинив свою дію з цього часу, посилається на постанову Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15, та постанову Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16.
Уважає, що ПАТ "Дельта Банк" втратило можливість, передбачену законом, щодо повернення кредитних коштів шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання чи за рахунок стягнення на предмет іпотеки.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ФГВФО, підписаний Цукановою С. Г., яка діє на підставі довіреності в інтересах Фонду, у якому представник відповідача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
Зазначає, що позивачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.
Стверджує, що суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог виходив зі спливу позовної давності, тому апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що сплив позовної давності не може бути підставою для припинення іпотеки.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 11 жовтня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 11232718000, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 145 710 доларів США на строк до 10 жовтня 2028 року.
11 жовтня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №11232765000/2, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, лімітом у 2795 грн.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 11232718000 ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" уклали договір іпотеки від 11 жовтня 2007 року № 66790, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н. М. за реєстровим номером № 3720, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.
Додатковою угодою № 1 від 11 жовтня 2007 року та додатковою угодою № 2 від 31 березня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11232718000 були внесені зміни, зокрема встановлено строк повернення кредиту до 10 жовтня 2037 року.
У зв`язку з невиконанням позичальником у повній мірі взятих на себе зобов`язань 28 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" направило вимогу, відповідно до якої кредитор вважав термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагало на протязі 30-ти днів з моменту отримання рекомендованого листа погасити суму заборгованості в розмірі 144 340,47 доларів США, яка складається з 141 812,88 доларів США заборгованості за кредитом, 218,57 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 2309,02 доларів США простроченої заборгованості по процентах.