Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/21540/16-ц
провадження № 61-16919св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречанова Руслана Тарасівна,
треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Купру", товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у складі судді Маліновської В. М. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Білич І. М., Вербової І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"), товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречанової Р. Т., треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Купру" (далі - ПАТ "Банк Кіпру", товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" (далі - ТОВ "Ікос Фінанс"), у якому просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, укладений 19 лютого 2016 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, укладений 19 лютого 2016 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти";
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429749 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", код ЄДРПОУ 34764782, прийняте приватним нотаріусом Гречаною Р. Т.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429994 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", код ЄДРПОУ 34764782, прийняте приватним нотаріусом Гречаною Р.Т.;
- визнати за нею право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ;
- визнати за нею право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30 серпня 2007 року між нею та ТОВ "Київ-цінні папери" укладено договір купівлі-продажу облігацій № Д-ПР-578, відповідно до умов якого вона придбала емітовані ТОВ "Виробничий Вектор" облігації. 30 серпня 2007 року між нею та ТОВ "Виробничий Вектор" укладено договір про участь у будівництві обʼєкта нерухомості № 0246-П/007.
31 серпня 2007 року вона уклала з акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" кредитний договір на споживчі потреби № 002-122/2007 в розмірі 206 379 доларів США зі строком повернення до 27 серпня 2027 року.
На забезпечення виконання кредитних зобов`язань між його сторонами 31 серпня 2007 року укладені договір застави цінних паперів та іпотечні договори, згідно з якими передано в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом квартири.
Зазначала, що свої зобов`язання за договором купівлі-продажу облігацій № Д-ПР-578 та договором про участь у будівництві об`єкта нерухомості № 0246-П/007 вона виконала, про що 05 червня 2013 року ТОВ "Виробничий Вектор" (інвестор будівництва) видано довідку, якою підтверджено, що вона є інвестором та має право на оформлення права власності на квартири. Такі ж довідки видало і ТОВ "АБС-УКР" (замовник будівництва).
04 листопада 2015 року від ТОВ "Кредитні ініціативи" вона отримала лист, в якому повідомлялося, що останнє на підставі договору факторингу, укладеного 06 червня 2014 року з ПАТ "Банк Кіпру" (правонаступник АБ "АвтоЗАЗбанк") є новим кредитором за кредитним договором на споживчі потреби № 002-122/2007.
У березні 2016 року вона дізналась, що новим власником квартир є ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на підставі оспорюваних договорів.
Посилаючись на те, що на момент укладення оспорюваних договорів ТОВ "Кредитні ініціативи" не було законним власником майнових прав, оскільки на порушення статті 38 Закону України "Про іпотеку" за 30 днів не повідомило іпотекодавця про їх відчуження, та що оспорювані договори купівлі-продажу майнових прав нотаріально не посвідчені, а відтак є нікчемними, й відповідно до вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" стягнення не могло відбутися, та що її майнові права на квартири відповідачами не визнаються, позивач просила позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, виходив із того, що оскільки оспорювані договори стосуються лише майнових прав на нерухоме майно, тому обов`язковість їх нотаріального посвідчення законом не вимагається. Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає застосуванню, оскільки позивачу на праві власності належить 1/2 частина житла (квартири) за іншою адресою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрацію та ухвалено в цій частині нове рішення.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429749 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429994 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що приватний нотаріус Гречана Р. Т. не мала законних підстав для вчинення реєстрації за ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" права власності на квартири як об`єктів нерухомого майна, оскільки для реєстрації права власності на квартиру у новозбудованому об`єкті нерухомого майна необхідним є подання реєстратору визначеного переліку документів або наявність у реєстрі відомостей про те, що цей об`єкт є закінченим будівництвом та був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до реєстраційних справ, які були досліджені судом, приватному нотаріусу як державному реєстратору подані документи, зміст яких вказує, що ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" передані за відповідними договорами купівлі-продажу майнові права на квартири, при зверненні до нотаріуса як реєстратора цією особою не подавалось документів про прийняття об`єкта в експлуатацію, визначених зазначеними вище нормативними актами, та реєстр таких даних не містить.
В іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційний суд вважав таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири та визнання права власності на майнові права на квартири, в іншій частині не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі зазначає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" на момент укладення оспорюваного правочину не було законним власником майнових прав на спірні квартири, звернення стягнення на предмети іпотеки відбулося з порушенням вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку", лист-повідомлення іпотекодавця від 10 червня 2015 року № 4708-34 вона не отримувала.
Єдиним власником квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є позивач і 01 липня 2014 року між нею та ПрАТ "АБС-УКР" укладено акти приймання-передачі документів для оформлення права власності на вказані об`єкти нерухомості та передано їй технічні паспорти.
Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки загальна площа предмету іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті не перевищує 140 кв. м та використовується як місце постійного проживання позивача та її родини.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", ТОВ "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречанової Р. Т., треті особи: ПАТ "Банк Кіпру", ТОВ "Ікос Фінанс", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності.
Витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 30 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Київ-цінні папери" укладено договір купівлі-продажу облігацій № Д-ПР-578, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця 14715 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігації (емітовані ТОВ "Виробничий вектор", серії F, реєстраційний № 332/2/206 від 26 травня 2006 року, код цінного паперу UA102123BF80), а покупець зобов`язується оплатити ці облігації, сплативши за них 1 488 887,02 грн.
Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу облігацій іменні безпроцентні (цільові) облігації у кількості 14715 шт. були придбані двома лотами, а саме: лот № 1 у кількості 7348 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігацій, які надавали їх власнику право на отримання у власність квартири АДРЕСА_2 до перетину з АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ; лот № 2 у кількості 7367 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігацій, які надавали їх власнику право на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 , що мала бути збудована в м. Києві на території обмеженій цими ж вулицями.
30 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Виробничий вектор" укладено договори про участь у будівництві об`єкту нерухомості № № 0246-П/007 та 02047-П/007 про інвестування вказаних квартир, за умовами яких інвестор зобов`язується повністю оплатити вартість лотів облігацій, випущених ТОВ "Виробничий Вектор", що надає право її власнику отримати у власність об`єкти нерухомості в результаті їх погашення у відповідності до умов і строків, передбачених цим договором, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкти нерухомості та передати інвестору в порядку, строки та на умовах, що визначені цими договорами та інформацією про випуск облігацій.
31 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та АБ "АвтоЗАЗбанк" укладено кредитний договір № 002-122/2007, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 206 379 доларів США на термін з 31 серпня 2007 року до 27 серпня 2027 року, зі сплатою 13,49 % річних за користування кредитом.
Згідно з актом виконання зобов`язань від 31 серпня 2007 року зобов`язання за договором купівлі-продажу облігацій від 30 серпня 2007 року № Д-ПР-578 ОСОБА_1 виконала в повному обсязі та сплатила 1 488 887,02 грн на рахунок ТОВ "Київ-цінні папери" .
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 31 серпня 2007 року між його сторонами укладено договори застави цінних паперів, посвідчені нотаріально та зареєстровані в реєстрі, відповідно до яких ОСОБА_1 передала в заставу іменні безпроцентні (цільові) звичайні облігації в кількості 7348 штук та 7367 штук.
Цього ж дня на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між його сторонами укладено іпотечні договори, посвідчені нотаріально та зареєстровані в реєстрі, згідно з якими ОСОБА_1 передала в іпотеку АБ "АвтоЗАЗбанк" майнові права на незакінчені будівництвом квартири АДРЕСА_2, загальною площею 73, 48 кв. м, та АДРЕСА_5 до перетину з АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, та які стануть власністю іпотекодавця у майбутньому.
06 червня 2014 року між ПАТ "Банк Кіпру", правонаступником АБ "АвтоЗАЗбанк", та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу та договір про передачу прав за іпотечними договорами, які нотаріально посвідчені та в установленому законом порядку зареєстровані, відповідно до яких банк відступив на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 002-122/2007 та передав права за договорами іпотеки.