1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 396/1055/18

провадження № 61-5673св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",

треті особи: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Кіселика С. А., Мурашка С. І.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - СТОВ "Зоря"), треті особи: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Н. В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів міни земельної ділянки, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та купівлі-продажу емфітевтичного права, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір міни земельної ділянки загальною площею 6,5362 га на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Глодоська сільська рада) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 09 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 6,5362 га на території Глодоської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 09 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, предметом якого є право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,5362 га на території Глодоської сільської ради.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу емфітевтичного права, виданий 26 липня 2018 року, видавник приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна О. П.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та договору договір купівлі-продажу емфітевтичного права.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/1506/18.

Суд мотивував ухвалу тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 227/1506/18, спірні правовідносини у якій є подібними (визнання недійсним договору міни земельної ділянки сільськогосподарського призначення у період дії мораторію на відчуження таких земельних ділянок на підставі пункту 15 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України та Закону України "Про угоди щодо відчуження земельної частки (паю)") до правовідносин у даній справі, що є підставою для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її матеріали з суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


................
Перейти до повного тексту