Постанова
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/18127/16-ц
провадження № 61-3284св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа- орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:
- два рази на місяць - перші та другі суботу та неділю кожного календарного місяця з 16:00 год. п`ятниці до 16:00 год. неділі (з двома ночівлями) без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- у період літніх канікул - протягом одного місяця з 10:00 год. 25 липня до 17:00 год. 25 серпня кожного року без присутності матері з правом тимчасового виїзду за межі України для оздоровлення, розширення світогляду та спільного відпочинку;
- у період зимових канікул на різдвяні свята - з 10:00 год. 2 січня до 17:00 год. 10 січня без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- у період весняних канікул - протягом першого тижня канікул з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. сьомого дня без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- у період осінніх канікул - протягом першого тижня канікул з 10:00 год. першого дня до 17:00год. сьомого дня без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини.
Зобов`язати відповідача передавати йому дитину у визначені рішенням дні та години у приміщенні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (за винятком вихідних та святкових днів, передача дитини в які має відбуватися за поточним місцем зареєстрованого проживання відповідача); дозволити оформлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон України без згоди матері, дозволити тимчасовий виїзд малолітнього сина за кордон України без згоди та супроводу матері до досягнення ним шістнадцятирічного віку у супроводі батька.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір`ю, яка приблизно з осені 2011 року періодично перешкоджає його спілкуванню з сином, змінює місця проживання, навчальні та виховні заклади, які відвідує дитина, а з 2015 року будь-які домовленості між ними щодо його спілкування з сином відповідачем не виконуються, що порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу суперечить інтересам дитини. З огляду на тривалий конфлікт з відповідачем є необхідність визначення конкретного місця передачі дитини для спілкування з ним, надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон для оздоровлення, розширення світогляду та спільного відпочинку, а також на тимчасовий виїзд дитини разом з ним за межі України без згоди та супроводу матері.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 9 липня 2019 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути та не чинити ОСОБА_5 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_5 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, шляхом встановлення зустрічей з дитиною:
- перші та другі суботу та неділю щомісяця з 18:00 год. п`ятниці до 16:00 год. неділі без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- в період канікул - з 10:00 год. 25 липня до 17:00 год. 20 серпня без присутності матері з правом тимчасового виїзду за межі України на оздоровлення за погодженням з матір`ю;
- у період весняних канікул з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. шостого дня без присутності матері з правом забирати дитину за місцем свого проживання;
- необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини.
Надано дозвіл ОСОБА_5 на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон на ім`я сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди матері ОСОБА_2 .
У решті позову відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами склалися конфліктні відносини, що не є підставою для обмеження участі батька у вихованні дитини. Визначаючи дні, часи та місце спілкування батька з малолітнім сином, суд першої інстанції врахував вік дитини, неприязнені стосунки, які склалися між батьками, та вважав, що підстав для присутності інших осіб під час зустрічей батька з дитиною не має. Надаючи дозвіл позивачу на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон, суд виходив з того, що позивач має таке право, однак відповідач згоди не надає, доказів наявності такого документа у дитини також не надано.
Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 5 914,00 грн витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 липня 2019 року в частині визначення ОСОБА_5 способів участі у спілкуванні та вихованні сина, змінено.
Визначено ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної першої та третьої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години. Протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили спілкування ОСОБА_5 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинно відбуватися у присутності матері.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 липня 2019 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, виходив із того, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, однак не повно з`ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд першої інстанції не застосував дієвих заходів для забезпечення явки представника органу опіки та піклування у судові засідання при розгляді даного спору, що є обов`язковою, а також для надання висновку органу опіки та піклування з приводу розв`язання даного спору. Суд не звернув увагу, що матеріали справи не містять обстеження умов проживання позивача на час розгляду справи судом, та документів, які б підтвердили правові підстави проживання позивача у квартирі, яку він зазначає, як своє постійне місце проживання, так як позивач в ній не зареєстрований.
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У лютому 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що апеляційний суд не надав належної оцінки доказам, зібраним у справі; порушив принцип змагальності сторін; поставив під сумнів обставини, які не заперечувались сторонами; ухвалюючи постанову врахував повторний висновок органу опіки та піклування, чим порушив норми процесуального права. Суд, ухвалюючи постанову, не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 619/3051/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.