Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 428/13225/15-ц
провадження № 61-64св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
треті особи: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області в складі судді Бароніна Д. Б. від 12 липня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду в складі суддів: Яреська А. В. Дронської І. О., Стахової Н. В., від 12 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, в якому позивач із урахуванням уточнених позовних вимог просила визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її матері - ОСОБА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона одружилася з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 . З вересня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і з цього часу вони живуть окремо один від одного, а 21 листопада 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганськ шлюб між ними було розірвано. Після розлучення по домовленості з відповідачем їх дочка ОСОБА_4 мешкала разом з нею, а інколи у разі виникнення у відповідача бажання поспілкуватися з дочкою на окремо оговорений термін - у відповідача. Проти цього вона жодного разу не заперечувала. У червні 2014 року у зв`язку з початком бойових дій на території Луганської та Донецької областей і зокрема у м. Луганськ вона разом з дочкою ОСОБА_4 переїхала до с. Світле Херсонської області, де мешкала разом з дочкою у орендованій кімнаті. У середині серпня 2014 року у с. Світле приїхав колишній чоловік ОСОБА_2 і був там до кінця вересня 2014 року. Оскільки позивачу терміново було потрібно повернутися до м. Луганськ, де знаходився її дідусь, який має онкологічне захворювання і потребує її стороннього догляду, вона домовилася з ОСОБА_2 про те, що для забезпечення безпеки життю та здоров`ю дитини, остання на термін її змушеного від`їзду поїде з ним до м. Рубіжне, де мешкали його родичі. Відповідач ОСОБА_2 погодився і їх дочка ОСОБА_4 тимчасово переїхала до свого батька, який на той час мешкав у родичів в квартирі АДРЕСА_1 . При цьому, позивач періодично поверталася до м. Рубіжне, мешкала в орендованій квартирі і дочка проживала з нею. У серпні 2015 року вона остаточно переїхала у м. Рубіжне, де зареєструвалася як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції, і звернулася до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 для того, щоб він повернув дочку ОСОБА_4 . Однак, відповідач почав уникати зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідав, а потім взагалі змінив номер мобільного телефону та відповідно не надавав їй можливості навіть побачитись з дитиною. Враховуючи вказані обставини, вона змушена була особисто розшукувати місцезнаходження дитини, оскільки ОСОБА_2 не надавав їй достовірних даних про місцеперебування дочки. Надалі, незважаючи на її неодноразові прохання надати можливість спілкування з дитиною, колишній чоловік ОСОБА_2 відмовляв їй. Для врегулювання зазначеного питання, позивач звернулася до органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради. Перебування дочки в сім`ї колишньої чоловіка, вкрай негативно впливає на її виховання та психологічний стан. У той же час, вона розуміє та визнає за ОСОБА_2 право на особисте життя та вільний вибір місця проживання, але його особисті побажання не повинні шкодити їх спільній дочці. Більш того, вона не має наміру перешкоджати ОСОБА_2 в здійсненні своїх прав та обов`язків щодо виховання дитини.
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якому він просив визначити місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком - ОСОБА_2 .
В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з вересня 2014 року разом із своїм батьком ОСОБА_2, а останній перешкоджає в її спілкуванні з дитиною, переховує дитину, погано про неї піклується та тим, що проживання дівчинки разом із своїм батьком не є в інтересах самої дитини. Проте, твердження позивача по первісному позову безпідставні та є такими, що не відповідають дійсним обставинам. З позовними вимогами ОСОБА_1 він не згодний в повному обсязі та вважає, що вони ґрунтуються на недостовірних та не підтверджених фактах. Всі її доводи зводяться в основному до того, що вона була розлучена з дитиною та порушуються її права, як матері. Це не відповідає дійсності, оскільки місце проживання дочки з батьком було визначено за згодою ОСОБА_1 та не оскаржувалось нею. За весь час проживання дочки з батьком, ОСОБА_1 лише декілька разів зв`язалась з ним з метою поцікавитись справами дочки та її здоров`ям. Однак, на те, щоб витребувати інформацію з медичних закладів, ОСОБА_1 час знайшла, про що свідчать відповіді з медичних закладів про звернення за медичною допомогою. До того ж, позивач по первісному позову не виконувала своїх обов`язків щодо участі у витратах на дитину. Також інформація щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Вказавши в позовній заяві про те, що вона на даний час постійно проживає за вказаною у позові адресою, вона свідомо вводить суд в оману. За інформацією, якою володіє ОСОБА_2, позивач за первісним позовом постійно мешкає у м. Луганськ на не підконтрольній Україні території, а до м. Рубіжного навідується час від часу через пункт пропуску "Мілове", а згодом через Російську Федерацію. На його переконання, справжніми намірами позивача за первісним позовом є визначити місце проживання дочки з матір`ю без прив`язки до адреси мешкання лише з метою подальшого вивозу дитини на непідконтрольну Україні територію. Також зміна постійного місця проживання, соціального кола спілкування дитини, в якому вона знаходилась майже два роки, буде стресом для дитини та може негативно відобразитися на психологічному стані дитини. На даний час, дитина відвідує школу раннього розвитку, басейн, секцію спортивної гімнастики, тощо.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком - ОСОБА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обидва з батьків бажають належно виконувати свої батьківські обов`язки, підстав вважати їх такими, що неналежно виконують ці обов`язки, немає. Обидва з батьків мають самостійний дохід, станом на час розгляду справи відсутні відомості про зловживання кимось з батьків спиртними напоями або наркотичними засобами, обидва батьки позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, випадків демонстрації кимось із батьків аморальної поведінки судом не було встановлено. Під час з`ясування думки дитини, судом було встановлено, що у неї багато друзів в школі в м. Сєвєродонецьку, під час навчального року вона крім школи відвідувала плавання, музику та карате в м. Сєвєродонецьку, вона проживає в м. Сєвєродонецьку разом з батьком, бабусею та дідусем у трикімнатній квартирі, у неї є своя дитяча кімната, вона бажає продовжувати жити саме з батьком. Судом зазначено, що у спірних правовідносинах найкращим інтересам дитини відповідатиме постійне проживання дитини разом із батьком, бабусею та дідусем з боку батька, яких дитина в першу чергу відносить до кола своєї сім`ї та за місцем проживання яких створено всі умови для гармонійного розвитку дитини. Примусове передання дитини на постійне проживання із матір`ю, з якою у дитини станом на час розгляду справи відсутній постійний емоційний, сімейний зв`язок та до якої дитина не відчуває такої сильної прихильності, як до інших вищеназваних родичів, не відповідатиме інтересам дитини. Примусове передання дитини на постійне проживання із матір`ю в інший населений пункт призведе до необхідності зміни соціального оточення дитини, місця навчання дитини, що порушить стабільність її життя і є недоцільним.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову в даній справі відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про відмову в задоволенні її позову та задоволення зустрічного позову. Саме батьком було порушено стабільність життя дитини та її психологічний стан, пов`язаний з відсутністю спілкування з матір`ю. За домовленістю між батьками дитина була залишена на проживання з ОСОБА_2 тимчасово. Скаржниця не давала своєї згоди на постійне проживання їх доньки в батьком дитини. Судами неправильно оцінено докази щодо найкращих інтересів дитини. Батьки мають рівні права брати участь у спілкуванні та вихованні дитини. Батько дитини перешкоджає скаржниці у спілкуванні з донькою. Батько не виконує судові рішення, які набрали законної сили, якими скаржниці встановлено час спілкування з дитиною. Думка дитини судами попередніх інстанцій врахована помилково, оскільки батько та його рідні вчиняли на дитину вплив. Проживання дитини разом із матір`ю не порушить стійких звичок дитини, кола її оточення та стабільності її повсякденного життя. Висновки органів опіки та піклування є неповними та необ`єктивними. Зі скаржниці на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуто половину витрат на проведення у даній справі експертизи та судові витрати.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи. в ході судових засідань було вивчено всі надані учасниками справи докази та надано їм належну оцінку. Ухвалені у справі рішення повністю враховують найкращі інтереси дитини. Скаржниця помилково зазначила, що залишила доньку проживати з батьком тимчасово, оскільки таке проживання відбувалося протягом декількох років, за які мати дитини вирішувала особисті питання, тоді як батько налагоджував і організовував життя дитини. Часи зустрічей з дитиною визначено скаржниці судовим рішенням, яке остання не оскаржувала. Касаційна скарга грубнується на емоційній незгоді скаржниці з ухваленими рішеннями та зводиться до переоцінки доказів. У відзиві на касаційну скаргу заявник просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано справу із суду першої інстанції.
15 лютого 2019 року справу передано на розгляд судді-доповідачу.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 . Батьком останньої записано ОСОБА_2, матір`ю - ОСОБА_1
01 жовтня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, перемістився з тимчасово окупованої території в м. Рубіжне за адресою: АДРЕСА_4, разом з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_5, перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Рубіжне за адресою: АДРЕСА_6 .
01 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_7, разом з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Ничупієнко О. В. від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_1 просила врегулювати часи зустрічей з дитиною за згодою з батьком дитини.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № исх/24/2862 від 12 жовтня 2015 року, батько ОСОБА_2 перешкоджав спілкуванню дочки ОСОБА_3 з її матір`ю ОСОБА_1, чим порушував права та інтереси малолітньої дитини.
Згідно із копією Акту (первісного) обстеження житлово-побутових умов, затвердженого Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради від 08 вересня 2015 року, для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: у ОСОБА_4 окрема кімната, місце для відпочинку, ігор, занять. Дівчинка має книги, іграшки та одяг. Мати дуже бажає бачити дочку.
З копії Акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради від 05 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 приготувала кімнату для дочки, місце для відпочинку, занять. ОСОБА_4 куплені іграшки, речі. ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5 сумують за ОСОБА_4 та переймаються станом її здоров`я.
Згідно характеристики з місця роботи № 1831д, виданого ТОВ "Лугспецтехносервіс" від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_1 працює у ТОВ "Лугспецтехносервіс" на посаді директора з економіки. За період перебування на посаді, зарекомендувала себе позитивно, як фахівець в галузі систем безпеки та фінансів. Ділові якості проявляє на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги замовників, з якими веде договірну роботу, не надходило, тільки позитивні відгуки, в колективі користується повагою та авторитетом. Трудову дисципліну та розклад робочого часу не порушує.
Згідно довідки № 57, виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 8 "Дюймовочка" Управління освіти Рубіжанської міської ради № 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 видане направлення № 3105889 на відвідування КДНЗ № 8 "Дюймовочка" Управління освіти Рубіжанської міської ради. З 29 вересня 2015 року дитина відправлена на медичний огляд вузькими фахівцями для оформлення до дитячого садка.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого Службою у справах дітей Сєвєродонецької міської ради від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в квартирі створено умови для виховання та повноцінного розвитку дитини.
Згідно довідки, виданою СК "Магма", ОСОБА_3 навчається у групі дошкільного розвитку "Дитяча академія", у групі вивчення англійської мови "Поліглотики", а також займається у студії спортивного танцю сімейно-спортивного комплексу "Магма" м. Сєвєродонецьк.
Згідно довідки, виданої Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною технічною школою водних видів спорту "Садко" вищої категорії від 10 травня 2016 року, ОСОБА_3 займається в СДЮСТШ ВВС "Садко" м. Сєвєродонецька з 22 березня 2016 року в учбово-тренувальній групі № 8 по підводному плаванню. Час занять щоденно з 13-00 години до 14-30 години.
Згідно службової характеристики № 570/12-32-04-09, наданої Головним Управлінням ДФС у Луганській області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 за час служби в податковій міліції зарекомендував себе виключно з позитивного боку. Має добру теоретичну підготовку. Закони та інші нормативні документи знає та вміло керується ними в повсякденній роботі. Постійно працює над підвищенням власного професійного та загальноосвітнього рівня. В роботі виявляє наполегливість, повністю реалізовуючи свої потенційні можливості. У службовій діяльності суворо дотримується законності, виявляє ініціативу та наполегливість у вирішенні поставлених завдань. Розлучений. Виховує дочку. Увесь вільний час присвячує дитині. Намагається створювати їй лише комфортні умови існування. Постійно контролює стан здоров`я дівчинки, до її лікування залучає лише кваліфікованих спеціалістів.
Згідно довідки № П-64/14/12-32-05-61, виданої Головним Управлінням ДФС у Луганській області від 16 травня 2016 року, ОСОБА_2 працює в Головному Управлінні ДФС у Луганській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ та його заробітна плата за період з 01 травня 2015 року по квітень 2016 року склала 81 323,46 грн.
Згідно рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради "Про визначення способів участі матері у вихованні малолітньої ОСОБА_3 " № 578 від 24 листопада 2015 року визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3, а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щотижня, у суботу та неділю, у присутності батька дитини до налагодження позитивних емоційних взаємовідносин між дитиною та матір`ю та в інші дні і часи за попередньою домовленістю з батьком, не порушуючи режиму дня дитини.
Згідно Витягу з протоколу дослідження емоційної сфери і міжособистісних сімейних відносин дитини ОСОБА_3, наданого 20 листопада 2015 року практичним психологом ОСОБА_6, на момент обстеження емоційний стан дитини відповідає віковим нормам. Дівчинка комунікабельна, легко йде на контакт, мова супроводжується виразністю жестів та міміки. Під час обстеження настрій позитивний. Дівчина розуміє норми взаємовідносин, вміє висловлювати своє ставлення до стосунків в родині та регулювати власну поведінку у зв`язку із ситуацією, що склалася.
Згідно листа № 4665/03, наданого Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, 26 травня 2016 року державним соціальним інспектором УПтаСЗН було складено Акт про підтвердження мешкання ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно листа Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради № 205 від 31 травня 2016 року, спеціалістами служби у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, про що складено відповідний акт. При обстеженні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_8, де створено умови для виховання та повноцінного розвитку дитини.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого Службою у справах дітей Сєвєродонецької міської ради 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_9, створено умови для виховання та повноцінного розвитку дитини.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 27 квітня 2018 року № 14/17-25/517/518/18-25 судовий експерт дійшла наступних висновків: 1) рівень психічного розвитку ОСОБА_3 розвинені на достатньому рівні, в межах вікової норми. Характерним є висока працездатність, зібраність, здатність до тривалої діяльності. Показник за шкалою конфліктності й агресивності завищений в поєднанні з низьким показником соціальної адаптації. Достатня включеність у взаємодію з однолітками при відсутності тенденції до лідерства, домінування. Притаманні товариськість на ряду з вибірковістю в контактах, яскравість почуттів, багата уява. Потреба в створені теплих, довірчих, емоційно значущих відносин з іншими людьми є провідною та незадоволеною. Актуальна ситуація характеризується зайняттям ОСОБА_3 активно-оборонної позиції, потребою в емоційному комфорті та захисті від зовнішніх виливів. Виявлені висока тривожність та низька самооцінка; 2) інтелектуальні властивості ОСОБА_2 відповідають життєвому досвіду та освіті й знаходяться на високому рівні розвитку. ОСОБА_2 притаманні привітність, доброзичливість, норовливість, примхливість, демонстративність. Наявною є потреба у відчутті власної значимості, успіху, визнанні та схвалені. Характерні жага слави, прагнення подобатись, пошуки любові. Виявлено нав`язливий страх втрати об`єкту глибокої прив`язаності, яким виступає його донька, ОСОБА_4 . Особисте негативне ставлення до ОСОБА_1 глобалізується та не приховується від доньки. При цьому з образом ОСОБА_1 пов`язана нав`язлива ідея втрати доньки, яка супроводжується страхом і надмірною тривогою, що впливає на звуження свідомості та виражається в рефлекторних емоційно-поведінкових проявах у вигляді своєрідного захисту (обмеженні) доньки від контакту з ОСОБА_1 ; 3) інтелектуальні властивості ОСОБА_1 відповідають життєвому досвіду та освіті й знаходяться на високому рівні розвитку. ОСОБА_1 притаманні доброта, м`якість, простодушність, доброзичливість, здатність до співчуття, терпимість, добросовісність, правдолюбство, щирість, пристрасть до накопичення, консерватизм, потяг до незмінності, підвищене почуття незалежності. Наявною є потреба у відчутті власної значимості, успіху, визнанні та любові. Прагне подобатись. Провідною потребою виступає налагодження взаємозв`язку із донькою, ОСОБА_4, що також виступає провідним мотивом ОСОБА_1 . Актуальний стан, пов`язаний із порушенням емоційно близьких взаємин із донькою характеризується наявністю потужного стресу, що провокує підвищення вразливості та зосередження на своїх проблемах; 4) ОСОБА_2 прагне до симбіотичних відносин із донькою, ОСОБА_3 оптимального емоційного контакту з нею. При цьому з боку батька спостерігається завищене втручання в її світ у вигляді жорсткого контролю над автентичним ставленням дівчинки до матері, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 схильний дотримуватись традиційно чоловічих цінностей у вихованні, бажає бачити дитину особистістю, яка досягла успіху. Стимулом досягнень для ОСОБА_4 слугують вимоги та оцінки її дій. При цьому ОСОБА_2 схильний завищувати вимоги. Такий стиль виховної поведінки призводить до психічного напруження ОСОБА_4, обмежує її соціальну адаптацію, провокуючи соціальну незрілість, замкненість, знижує розвиток соціального інтелекту, формує такі риси, як невпевненість, тривожність, занижену самооцінку. Втручання ОСОБА_2 в особистісну сферу взаємовідносин доньки із матір`ю потенціює викривлений розвиток побудови соціальних зв`язків без опори на розуміння характерологічних та індивідуальних особливостей партнера. Так, ОСОБА_4 на момент обстеження утворилось чітке розуміння "бажаних" ( ОСОБА_2 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 та дідусь ОСОБА_12 ) та "небажаних" ( ОСОБА_1 та її оточення) для себе родинних зв`язків; 5) встановити яким чином особливості виховної поведінки матері впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_3 не вбачається за можливе з причин їх окремого проживання та неможливості ОСОБА_1 здійснювати виховання доньки. Разом з тим, діагностовано виховна позиція ОСОБА_1 полягає в піклуванні про справедливе та послідовне дотримання дисципліни, що сприяє формуванню у дитини правильної та відповідальної соціальної поведінки. Визнає право на саморозвиток дитини; розуміє, які вимоги необхідно приймати, які обговорювати; в розумних межах готова переглядати свої позиції; схильна заохочувати особисту відповідальність та самостійність дитини у відповідності до її вікових можливостей. Прагне до оптимального емоційного контакту з дитиною, симбіотичним відносинам із нею. Провідним мотивом у дитячо-батьківських відносинах виступають інтереси дитини; 6) ставлення ОСОБА_3 до батька, ОСОБА_2 характеризується почуттям любові, товариськості, чуйності, довіри, емоційної залежності від нього. Поряд із наведеним, на глибинному (підсвідомому) рівні ставлення ОСОБА_4 до батька характеризується змішаними почуттями любові, страху та ненависті. При цьому ОСОБА_4 не відчуває страх та ненависть безпосередньо по відношенню до батька, проте батько власною поведінкою (зокрема, наданням особистого прикладу реагування на матір дитини) зародив в неї переживання даних почуттів. Ставлення ОСОБА_4 до матері характеризується зайняттям активно-оборонної позиції, пошуком захисту від зовнішнього втручання у її усталений світогляд. Висловлювання ОСОБА_4 щодо матері носять категорично негативний характер, спрямовані на нівелювання її авторитету. При цьому відмічається орієнтовно-установча поведінка (навчання) по відношенню до ОСОБА_1 . Тобто, ставлення ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відбувається з урахуванням емоційно-поведінкової моделі перш за все ОСОБА_2, що призводить до викривлення здатності будувати самостійні умовиводи. Як наслідок, у ОСОБА_4 формується та закріплюється власна негативна модель поведінки, що поступово набуває стійкого характеру. Поряд із наведеним, за результатами психодіагностичних вимірів встановлено, що мати в очах ОСОБА_4 характеризується як чуйна, спокійна, відкрита, товариська, емоційно напружена, залежна, відгороджена. Глибинні (підсвідомі) асоціації ОСОБА_4, пов`язані з образом матері, відзначаються змішаними почуттями любові, страху, горя, надії та ненависті. При цьому для ОСОБА_4 характерним є прагнення приховувати свої сподівання (надію), пов`язані з образом матері, за демонстрацією ненависті. Механізм формування такого ставлення більш детально викладений в мотивувальній частині даного висновку; 7) відсутність матері у процесі виховання ОСОБА_3 негативно впливає на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дівчинки. Наведене виражається у відсутності жіночої фігури для ідентифікації (перейняття жіночої форми поведінки, розвитку у дівчинки багатьох типово жіночих рис. які проявляються в турботі про малюків і слабких, в догляді за ними, в ласці та ніжності тощо). На час проведення психологічного обстеження у ОСОБА_4 виявлено нереалізовану потребу в емоційно-теплих відносинах, жіночій ласці, материнській турботі; 8) оцінка сімейної ситуації ОСОБА_3 має залежність від впливу з боку батька, ОСОБА_2 та бабусі, ОСОБА_10 .
Судами також установлено, що у даній справі обидва з батьків бажають належно виконувати свої батьківські обов`язки, підстав вважати їх такими, що неналежно виконують ці обов`язки, у суду немає. Також, обидва з батьків мають самостійний дохід, при цьому станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про зловживання кимось із батьків спиртними напоями або наркотичними засобами, обидва з батьків позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, випадків демонстрації кимось із батьків аморальної поведінки судом не встановлено.