ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 686/3050/19
провадження № 61-19878 св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року в складі судді Продана Б. Г. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ НП у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області та просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на свою користь 1 000 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 120 062 грн майнової шкоди.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указував, що за його заявою розпочате кримінальне провадження № 12016240260000110, яке постановою слідчого від 29 листопада 2017 року закрите.
Позивач уважав незакнною бездіяльність слідчого, який розслідував указане кримінальне провадження, та прокурора - процесуального керівника досудового розслідування, яка полягала в ненаправленні йому постанови про закриття кримінального провадження на неодноразові звернення.
Указаними діями ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка полягає в глибоких душевних стражданнях, а майнова - в витратах на проїзд, на ксерокопіювання документів і витратах із підготовки до розгляду справи.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому майнової та моральної шкоди через ненадсилання йому слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства в конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого КПК України процесуального контролю, проте з такими вимогами ОСОБА_1 у встановленому законом пордяку не звертався й відповідні дії (бездіяльність) слідчого та прокуратури не визнані незаконними.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про те, що розгляд судом першої інстанції справи за відсутності позивача порушило його право на справедливий суд, підлягають відхиленню, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Указує, що рішення судів не ґрунтуються на положеннях Конституції України, порушують його прав на справедливий суд і прийняті без урахування обставин справи та наявних у матеріалах справи доказах на підтвердження надсилання позивачем запитів до ГУ НП у Хмельницькій області.
Відзив на касаційну скаргу
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшли відзиви ГУ НП у Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області на дану касаційну скаргу, в яких відповідачі просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Указували, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неправомірності дій слідчого та прокурора при здійснення досудового розслідування в провадженні № 12016240260000110, а доводи позивача не підтверджені в установленому законом порядку.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що в провадженні Чемеровецького відділення поліції ГУ НП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12016240260000110, яке було відкрите за заявою ОСОБА_1
Постановою слідчого Чемеровецького відділення поліції ГУ НП у Хмельницькій області від 29 листопада 2017 року закрите вказане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину.
У матеріалах справи відсутні документи на підтвердження звернення ОСОБА_1 до відділення поліції з заявами про отримання копії постанови про закриття кримільнального провадження, заявами про визнання незаконною бездіяльності слідчого при надсиланні копії такої постанови, а також документи на підтвердження неотримання такої постанови позивачем.
Належні та допустимі докази на підтвердження того, що дії (бездіяльність) слідчого та прокуратури щодо ненаправлення позивачеві постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.