ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/2146/14-ц
провадження № 61-26759 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - публічне акціонерне товариство "Фідобанк", публічне акціонерне товариство "Українська фінансова група" (представництво "Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ" в Україні), Французьке акціонерне товариство "Вестерн Юніон",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року в складі судді Корицької В. О. та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року в складі колегії суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Фідобанк", ПАТ "Українська фінансова група" (представництво "Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ" в Україні), ПКО Банк Польський, Французького акціонерного товариства "Вестерн Юніон" про захист прав споживачів і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошовий переказ у розмірі 1800 доларів США.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26 вересня 2013 року між ним і Житомирським відділенням № 1 ПАТ "Фідобанк" укладений договір про надання послуг щодо відправлення грошового переказу через компанію "Вестерн Юніон" у розмірі 1800 доларів США, який мала отримати в Республіці Польща його дружина ОСОБА_2 .
Оскільки поїздка була скасована, в жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до банку з вимогою повернути грошовий переказ, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що грошовий переказ був виплачений належному отримувачу в Республіці Польща 27 вересня 2013 року.
Позивач указував, що дружина скасувала свою поїздку, а тому не могла отримати грошовий переказ у Республіці Польща.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року провадження в справі в частині позовних вимог до ПКО Банк Польський закрито.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджується факт особистого отримання грошового переказу ОСОБА_2 й оскільки отримання переказу було можливе за умови повідомлення індивідуального контрольного номера, який був відомий лише відправнику. Позивач не довів у встановленому законом порядку обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме факт порушення відповідачам умов і правил надсилання та видачі грошових переказів.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу позивача відхилено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач указує, що грошовий переказ виданий неналежному отримувачу, й даний факт підтверджується наданими ним доказами, проте суди безпідставно не врахували, що такий факт є доведеним і тому кошти мають бути стягнуті солідарно зі всіх відповідачів.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення відповідача на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 26 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 на переказ грошових коштів ПАТ "Фідобанк" надав послугу з відправлення за міжнародною платіжною системою "Вестерн Юніон" грошового переказу за контрольним номером 966-253-1660 на суму 1800 дол. США до Республіки Польща. Одержувачем грошового переказу в заяві про відправлення коштів позивачем вказано ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вніс до каси Житомирського відділення № 1 ПАТ "Фідобанк" 1800 дол. США зі сплатою комісії за переказ готівки в розмірі 727,37 грн.
ПАТ "Фідобанк" через мережу "Вестерн Юніон" здійснив переказ указаних коштів.
Отримання переказу здійснюється за умови повідомлення отримувачем індивідуального контрольного номера, який відомий лише відправникові.
27 вересня 2013 року грошовий переказ ОСОБА_1 в розмірі 1800 дол. США виплачений банком отримувача ПКО Банк Польський особі, зазначеній відправником, а саме ОСОБА_2, про що свідчить її підпис у квитанції про отримання переказу.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення відповідачами положень Закону України "Про захист персональних даних", унаслідок чого індивідуальний номер переказу міг стати відомим сторонній особі.