Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 173/1390/17
провадження № 61-44249св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюта Ж. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради") про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, задоволено частково.
Стягнуто з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" на користь ОСОБА_1 6720,00 грн - 50 % посадового окладу за ведення військового обліку в КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради" за період з 20 березня 2017 року по 21 липня 2017 року.
В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора КЗ "Верхньодніпровський будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної Ради" № 79-к від 18 липня 2017 року при притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено.
Стягнуто з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" "Дніпропетровської обласної ради" судовий збір на користь держави в сумі 1 700,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 до КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради" № 79-к від 18 липня 2017 року "Про винесення догани старшому інспектору з кадрів ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" з 21 липня 2017 року.
В решті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року залишено без змін.
Стягнуто з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280,00 грн.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
18 травня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що позивачем в суді першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн за позовну вимогу щодо визнання незаконною та скасування наказу КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" № 79-к від 18 липня 2017 року "Про винесення догани старшому інспектору з кадрів ОСОБА_1". Щодо решти позовних вимог, а саме поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Судом першої інстанції у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконною та скасування наказу було відмовлено.
При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено 960,00 грн.
Позовна вимога про визнання незаконною та скасування наказу КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" № 79-к від 18 липня 2017 року апеляційним судом задоволена в повному обсязі, тому і сума судового збору, яка була сплачена в суді першої та апеляційної інстанції підлягає поверненню позивачу в повному обсязі, а саме у розмірі 1600,00 грн.
Крім того, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України.
Просила ухвалити додаткове рішення:
про повернення судових витрат у вигляді судового збору позивачу та стягнути з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн;
про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 47 760,00 грн шляхом їх стягнення з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн при подачі позову до суду першої інстанції (у тій частині вимог, в якій вона не звільнена на підставі Закону України "Про судовий збір") та 960,00 грн за подачу апеляційної скарги. Втім у відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Заява ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу також задоволенню не підлягає, оскільки постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено в силі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року повністю або частково, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом були порушені норми матеріального та процесуального права. Позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо визнання незаконним та скасування наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення і ця вимога судом апеляційної інстанції задоволена в повному обсязі, тому і судовий збір в цій частині задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача також в повному обсязі. Суд апеляційної інстанцій ототожнив між собою різні по суті вимоги -"стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу" та "стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку".
Позиція інших учасників справи
У листопаді 2018 року КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.
Відзив мотивований тим, що вимога позивача, направлена до Верховного Суду вже є такою, що суперечить процесуальному закону, оскільки позивач просить ухвалити нове додаткове рішення у справі. Вимога про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не заявлялась, відповідні докази та розрахунки позивачем не надавались, у зв`язку з чим судом не могло бути винесене рішення. Апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати. Сплата позивачем судового збору є надмірною та помилковою.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
У жовтні 2018 року матеріали цивільної справи № 173/1390/17 надійшли до Верхового Суду.
13 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи, викладені у касаційній скарзі, виходячи з наступного.
17 січня 2018 року рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, задоволено частково.
Стягнуто з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" на користь ОСОБА_1 6720 грн, - 50 % посадового окладу за ведення військового обліку в КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" за період з 20 березня 2017 року по 21 липня 2017 року.
В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора КЗ "Верхньодніпровський будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної Ради" № 79-к від 18 липня 2017 року при притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено.