1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 0540/7588/18-а

адміністративне провадження № К/9901/36350/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 (головуючий суддя: Гайдар А.В., судді: Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі № 0540/7588/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про: визнання протиправними дії Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області документів для призначення пенсії за вислугу років без зазначення у складі грошового забезпечення спірних виплат, а саме: допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО; зобов`язання Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області скласти і направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про моє грошове забезпечення з урахуванням у ній спірних виплат, а саме: допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО; визнання протиправним дії Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених сум з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 30.12.2017 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ Донецької області та йому призначено та нарахована пенсія за вислугу років на підставі статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Звертає увагу, що грошові виплати на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі статті 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що входять в дохід позивача для обчислення пенсії не були включені відповідачем 2 до складу обчислення такої пенсії. Вважає, що таким чином було порушено право на отримання пенсії за вислугу років в належному розмірі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0540/7588/18-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 заяву Нікітіна Дмитра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0540/7588/18-а - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив позов без розгляду керуючись статтями 240,319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач-1 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 26.12.2019), в якій із посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник з посиланням на частину 2 статті 240 КАС України зазначає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки була подана представником позивача 27.11.2019 на стадії апеляційного перегляду, після початку розгляду справи по суті -06.05.2019.

Водночас скаржник стверджує, що стабільність адміністративних правовідносин може бути порушена внаслідок повторного звернення позивача до суду з одним і тим же позовом, оскільки можливість для такого звернення передбачена частиною 4 статті 240 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

06.02.2020 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, де він просить залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач стверджує, що заява про залишення позову без розгляду була подана у день призначення розгляду справи, але до фактичного розгляду по суті.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за результатом автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя-Чиркін С.М., судді: Єзероа А.А., Стародуб О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.


................
Перейти до повного тексту