ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 520/11557/18
адміністративне провадження № К/9901/30323/19/33771/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №520/11557/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" (далі - ТОВ "ВК "Промелектро", Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2018 року №00014211410 про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1328404,50 грн. На обґрунтування позову Товариство вказувало, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене без урахування наданих позивачем документів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, позов Товариства задоволено в повному обсязі: скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 6 грудня 2018 року №00014211410; стягнуто з ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ВК "Промелектро" сплачений судовий збір в сумі 19926,07 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: стягнуто на користь ТОВ "ВК "Промелектро" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, вважаючи, що вони прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати прийняті судами рішення й ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Наголошує, що Товариством не було оприбутковано готівкові кошти в повній сумі в день їх одержання до каси, чим порушено вимоги податкового законодавства, натомість мотиви, з яких виходили суди при вирішенні спору, вважає безпідставними. Окрім того, звертає увагу, що суди не врахували відомості, які містяться у табелях обліку використаного робочого часу щодо бухгалтерів Товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Окрім того, відповідач подав касаційну скаргу й на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, в якій просить скасувати означене рішення й відмовити у задоволенні клопотання Товариства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що позивачем значно завищено розмір витрат на правничу допомогу, понесених під час апеляційного перегляду справи.
Позивач скерував до суду відзиви на касаційні скарги, в яких просить залишити подані контролюючим органом скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні й обґрунтовані.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "ВК" "Промелектро" податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2018 року, за результатами якої складено акт від 17 вересня 2018 року.
Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення Товариством касової дисципліни, з чим позивач не погодився й 27 вересня 2018 року подав до ГУ ДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки.
За результатами розгляду вказаних заперечень, 19 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Харківській області прийнято наказ №7862 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Промелектро" за період діяльності з 1 січня 2015 року по 30 червня 2018 року. За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 13 листопада 2018 року.
Перевіркою встановлено, серед іншого, порушення позивачем п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, в результаті чого Товариством неоприбутковано готівку у таких розмірах: 2 лютого 2016 року 114530,05 грн, 7 грудня 2016 року - 138864,41 грн, 8 грудня 2016 року - 11604,88 грн, 19 грудня 2016 року 681,56 грн.
На підставі встановлених перевіркою порушень 6 грудня 2018 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00014211410, яким Товариству нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1328404,50 грн.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач виконав умови оприбуткування готівки, передбачені пунктом 2.6 Положення №637, а податковим органом протиправно не враховані надані позивачем документи, які підтверджують факт перебування посадових осіб на своєму робочому місці з виконанням покладених на них посадових обов`язків.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Положення №637) оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
За приписами пункту 2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.
Згідно з пунктом 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Відповідно до пункту 3.3 Положення №637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
За приписами пункту 4.3 Положення №637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.
Податковою перевіркою виявлено неоприбуткування до каси готівки в розмірі 265680,90 грн у повній сумі її фактичного надходження у день одержання коштів. Так, згідно з наказами від 15 та 18 січня 2016 року, табелів обліку робочого часу за лютий 2016 року бухгалтер ТОВ ВК "ПРОМЕЛЕКТРО" ОСОБА_2 та головний бухгалтер ТОВ ВК "ПРОМЕЛЕКТРО" ОСОБА_1 перебували у щорічній відпустці з 25 січня 2016 року по 17 лютого 2016 року (включно). Таким чином, на переконання контролюючого органу, прибутковий касовий ордер від 2 лютого 2016 року №4 на суму 114530,05 грн не міг бути підписаний зазначеними посадовими особами раніше 18 лютого 2016 року (дати фактичного виходу на роботу посадових осіб).