ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа №163/1216/19
адміністративне провадження №К/9901/34976/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича
на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року (головуючий суддя: Глушко І.В., судді: Довга О.І., Запотічний І.І.)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Волинської митниці ДФС
про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року залишено без змін.
Окремою ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, повідомлено Державну митну службу України про порушення заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом Василем Миколайовичем норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.
Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Волинською митницею ДФС внаслідок неналежного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил обмежено право на захист та позбавлено можливості надавати докази на підтвердження відповідних обставин. З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що на момент винесення оскаржуваної постанови посадовою особою Волинської митниці ДФС в порушення вимог статті 526 Митного кодексу України не було надано належної оцінки щодо наявності підстав для розгляду справи про порушення митних правил №1627/20500/19 без участі ОСОБА_1
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із окремою ухвалою, заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман Василь Миколайович в касаційній скарзі просив скасувати окрему ухвалу Восьмою апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Доводи позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)
Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман Василь Миколайович зазначив, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, не залучивши його до розгляду вищевказаної справи про порушення митних правил, безпідставно виніс окрему ухвалу, яка зачіпає його права та інтереси.
При цьому, при винесенні окремої ухвали, як вказує посадова особа відповідача, Восьмим апеляційним адміністративним судом було неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, оскільки винесення окремої ухвали, яка стосується його інтересів, могло бути підставним лише у випадку залучення його до розгляду справи №163/1216/19 по суті та надання можливості реалізувати, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, права.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10 квітня 2019 року інспектором Волинської митниці ДФС склалено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 1627/20500/19, яким зафіксовано недотримання останнім вимог статті 485 Митного кодексу України.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час митного оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 123026,49 грн., тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.
15 травня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. винесено оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України; відповідно до змісту протоколу накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 369079,47 гривень.
Згідно з інформацією, отриманою від АТ "Укрпошта" у листі від 21 серпня 2019 року № 15-05-570, рекомендований лист № 4302518905113, яким надіслано повідомлення про час та місце його розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 одержав 29 травня 2019 року, тобто після винесення 15 травня 2019 року оскаржуваної постанови.
Таким чином, ОСОБА_1 не був обізнаний про час розгляду справи про порушення митних правил, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності в діях заступника начальника Волинської митниці ДФС України Германа В.М. ознак дисциплінарного проступку, а оскільки такі процесуальні порушення законодавства судом не могли бути залишені поза увагою прийнято окрему ухвалу, якою повідомлено Державну митну службу України про порушення заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом Василем Миколайовичем норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів позивача і висновків суду апеляційної інстанції
Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.
Враховуючи межі вимог касаційної скарги та те, що заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман Василь Миколайович не спростовує ту обставину, що внаслідок неналежного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил обмежено його право на захист та позбавлено можливості надавати докази на підтвердження відповідних обставин, Суд звертає увагу на таке.
Підстави та особливості прийняття окремих ухвал визначені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За змістом частини другої цієї статті у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку.
Тобто, постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції повідомив Державну митну службу України про порушення, які допущені заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом Василем Миколайовичем для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності.
Так, Суд звертає увагу на загальні положення законодавства, що регулюють порядок розгляду справ про порушення митних правил.