ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 804/6279/13-а
адміністративне провадження № К/9901/19775/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 (суддя - Турлакова Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (головуючий суддя - Прокопчук Т.С., судді: Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.) у справі № 804/6279/13-а.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило:
визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання податкових декларацій ТОВ "Приват Сервіс Центр" з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року;
зобов`язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняти податкові декларації ТОВ "Приват Сервіс Центр" з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року;
визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання податкових декларацій ТОВ "Приват Сервіс Центр" з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року;
зобов`язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняти податкові декларації ТОВ "Приват Сервіс Центр" з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року;
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2011 №0000522301,№0000532301.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 , яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Доводи касаційної скарги дублюють висновки акту перевірки, які були підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ТОВ "Приват Сервіс Центр" до податкового органу подано податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року, а також з податку на додану вартість за квітень - вересень 2010 року.
Листами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №35681/10/28-219 від 05.07.2010, №43089/10/28-219 від 05.08.2010, №64885/10/28-219 від 10.11.2010, №5385/10/28-219 від 07.02.2011, № 30002/10/28-219 від 08.06.2010, № 35681/10/28-219 від 05.07.2010, №41436/10/28-219 від 29.07.2010, № 46843/10/28-219 від 21.08.2010, №52862/10/28-219 від 20.09.2010, № 59994/10/28-219 від 21.10.2010 позивача повідомлено про неможливість прийняття зазначених декларацій, так як вони не визнані податковою звітністю у зв`язку з наявними недоліками та запропоновано надати нові декларації з виправленими показниками.
Крім того в період з 28.01.2011 по 24.02.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Приват Сервіс Центр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.
За результатами проведеної перевірки складено акт №556/281/31737159 03.03.2011, в якому відображено висновки про порушення позивачем приписів пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.5.1 п.5.5, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5,пп.7.9.2,7.9.6 п.7.9 ст.7, пп.11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 120970,25 грн.; пп.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4, п.7.5.1,7.5.2,7.5.3 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2008 року, березень 2010 року, травень - липень, вересень 2010 року на загальну суму 670 325 грн.; пп. "а" та "б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на виконання яких позивачем не надано податкові декларації по податку на прибуток підприємств за 1 квартал, півріччя та 3 квартал 2010 року, а також податкові декларації з податку на додану вартість за період червень - вересень 2010 року.
На підставі названого акту перевірки відповідачем 13.04.2011 прийнято: податкове повідомлення-рішення №0000522301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 151722,81 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 120970,25 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 30752,56 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000532301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 838586,25 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 670325 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 168261,25 грн.
Приписами п.1.11 ст.1, пп. 4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкова декларація подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору; платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених пп. "г" пп. 4.2.2 п. 4.2, а також п. 4.3 цієї статті.
Відповідно до абз. 1 п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.