ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/502/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 (судді: Шевель О. В. - головуючий, Білоусова Я. О., Пуль О. А.) і рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 (суддя Смола С. В.) у справі
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер"
про стягнення 546 245,80 грн штрафу, 1 445,88 грн пені та розірвання договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У вересні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Луганській області) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер" (далі - ТОВ "Санфлауер") про стягнення 546 245,80 грн штрафу, 1 445,88 грн пені та розірвання договорів оренди землі від 18.06.2019 № 48, від 19.06.2019 № 50 (далі - договори оренди землі № 48, № 50), укладених між сторонами у справі.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Санфлауер" обов`язку зі своєчасного внесення орендної плати за спірними договорами, що, на думку ГУ Держгеокадастру у Луганській області, згідно з умовами цих договорів і положеннями законодавства є підставою для покладення на відповідача відповідальності, зокрема стягнення штрафу і пені, а також розірвання таких договорів у судовому порядку. ГУ Держгеокадастру у Луганській області акцентувало, що згідно з наказами від 27.06.2019 № 1255-сг і № 1256-сг анульовано результати електронних земельних торгів з продажу права оренди спірних земельних ділянок, стосовно яких укладено договори оренди землі № 48, № 50.
1.2. ТОВ "Санфлауер" у відзиві на позов проти його задоволення заперечило; акцентувало, що спірні договори у паперовому виді товариство підписало та отримало лише 21.06.2019 у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Луганській області, до цієї дати представниця ГУ Держгеокадастру у Луганській області відмовлялася без поважних причин від їх підписання, договорів відповідачеві не передавала; ТОВ "Санфлауер" наступного дня після проведення електронних торгів у повному обсязі сплатило грошові кошти за організацію та проведення цих торгів; під час виїзду та огляду спірних земельних ділянок було з`ясовано, що геодезичних та межових знаків на земельних ділянках немає, поверхня вкрита багаторічними травами, чагарниками, деревами та шляхами, а межі земельних ділянок на місцевості в натурі та склад угідь визначити неможливо; межові знаки не визначені та не передані відповідачеві; на земельній ділянці, кадастровий номер 4424884500:04:001:0080, виявлено вибухонебезпечні предмети. Водночас відповідач послався на положення статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та наголосив, що за змістом цього Закону ТОВ "Санфлауер" звільнено від сплати орендної плати.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Санфлауер" на користь ГУ Держгеокадастру у Луганській області штраф у сумі 75 000,00 грн, пеню в сумі 1 299,16 грн і 8 213,17 грн судового збору. У решті позову відмовлено.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу і пені за невнесення відповідачем орендної плати у строки, визначені згідно зі спірними договорами. Водночас суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, зауважив про помилковість здійсненого позивачем розрахунку пені, оскільки позивач неправильно визначив дату початку періоду прострочення оплати за договором оренди землі № 50, у зв`язку з чим, здійснивши власний перерахунок пені визнав обґрунтованим стягнення пені у загальній сумі 1 299,16 грн. Суд також визнав за можливе зменшити розмір штрафу, нарахований позивачем.
Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на договірний характер спірних правовідносин положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині звільнення від плати за користування спірними земельними ділянками не можуть бути застосовані.
Аргументуючи відмову у задоволенні позову про розірвання спірних договорів оренди землі, суд першої інстанції виходив із недоведення позивачем істотного порушення відповідачем умов договору, зокрема систематичної несплати орендної плати.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач звільнений від плати за користування спірними земельними ділянками згідно з положеннями статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який є спеціальним стосовно спірних правовідносин.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. ГУ Держгеокадастру у Луганській області, не погоджуючись із рішенням і постановою у справі, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
ГУ Держгеокадастру у Луганській області у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права (положень статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", абзацу 2 підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 " Інші перехідні положення" розділу ХХ Податкового кодексу України) у подібних правовідносинах, про необґрунтоване застосування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 263/15237/16-ц, від 21.02.2020 у справі № 812/667/17, оскільки, на думку скаржника, правовідносини у зазначених справах та у справі № 913/502/19, в якій подано касаційну скаргу, не є подібними. Скаржник наголошує, що спірні земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, тому підстав для застосування положень статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" до спірних правовідносин немає, оскільки положення цієї норми, на думку скаржника, можуть застосовуватися лише тоді, коли земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, до того ж у Земельному кодексі України не передбачено обмежень стосовно внесення орендної плати. Крім того, скаржник посилається на положення абзацу 2 підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за змістом якого не нараховуються та не сплачується у період із 14.04.2014 по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення), що розташовані на території населених пунктів на лінії зіткнення та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки в ухвалі від 30.03.2020 та у судовому засіданні 02.04.2020 не зазначив підстав для залучення відповідача до розгляду справи в режимі відеоконференції 02.04.2020 у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду.
Поза тим ГУ Держгеокадастру у Луганській області акцентує на істотному порушенні відповідачем умов спірних договорів, зокрема невнесенні орендної плати, що є підставою для їх розірвання у судовому порядку; наголошує, що датою укладення договору оренди землі № 50 є день проведення електронних земельних торгів, а саме 19.06.2019, тому пеню позивач обрахував правильно; несплата переможцем вартості придбаного лоту в установлений строк є окремою підставою для анулювання результатів земельних торгів; у резолютивній частині судового рішення зазначено про стягнення штрафу на користь ГУ Держгеокадастру у Луганській області, натомість у прохальній частині позову було зазначено про перерахування штрафу і пені саме на рахунок місцевого бюджету; зауважує, що висновок суду першої інстанції про невстановлення на спірних земельних ділянках межових знаків не відповідає дійсності, а наявність на спірних земельних ділянках вибухонебезпечних предметів документально непідтверджена.
3.2. Від ТОВ "Санфлауер" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство акцентує необґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів і правомірність висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскарженій постанові.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши у межах заявлених вимог наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає про таке.
4.2. Як свідчать матеріали справи та установили суди, 10.05.2019 між ГУ Держгеокадастру у Луганській області - організатором електронних земельних торгів і Державним підприємством "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - виконавцем електронних земельних торгів було укладено договір № 117 про проведення електронних земельних торгів.
Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору виконавець електронних земельних торгів зобов`язується за рахунок власних коштів здійснити фінансування організації і проведення електронних торгів згідно з Порядком реалізації пілотного проєкту з проведення електронних земельних торгів із продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), зокрема:
- ділянка № 1 площею 73,9313 га, угіддя рілля, кадастровий номер 4424884500:04:001:0080, розташована за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області;
- ділянка № 2 площею 49,9847 га, угіддя рілля, кадастровий номер 4424884500:05:002:0068, розташована за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.
14.05.2019 виконавець електронних земельних торгів опублікував на електронному майданчику Державного підприємства "Сетам" (land.setam.net.ua) оголошення про проведення електронних земельних торгів стосовно земельних ділянок, зокрема:
- площею 73,9313 га, угіддя рілля, кадастровий номер 4424884500:04:001:0080, розташованої за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області 18.06.2019;
- площею 49,9847 га, угіддя рілля, кадастровий номер 4424884500:05:002:0068, розташованої за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області 19.06.2019.
Згідно з протоколами проведення електронних торгів від 18.06.2019 № 2991 і від 19.06.2019 № 3038, ТОВ "Санфлауер" стало переможцем торгів і здобуло право оренди зазначених земельних ділянок.
Електронний примірник договору оренди землі № 48 на земельну ділянку № 1 ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ТОВ "Санфлауер" підписали за допомогою кваліфікованих електронних підписів 18.06.2019, а електронний примірник договору оренди землі № 50 на земельну ділянку № 2 за допомогою кваліфікованого електронного підпису ГУ Держгеокадастру у Луганській області підписало 19.06.2019, а ТОВ "Санфлауер" - 20.06.2019.
У письмовому виді ці договори оренди землі № 48 і № 50 ТОВ "Санфлауер" підписало 21.06.2019, про що на цих договорах є відповідна відмітка.
За умовами обох цих договорів їх укладено строком на 7 років (пункт 8).