Постанова
Іменем України
30 червня2020 року
м. Київ
справа №331/127/18
провадження №61-10251св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у складі судді Кіяшко В. О. та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кочеткової І. В., Онищенка Е. А.,
учасники справи:
позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"(далі - Фонд гарантування) звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом, у якому просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість у розмірі 28 865,11 доларів США, що еквівалентно 793 555,71 грн.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору, укладеного 19 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра"(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", далі - банк) та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 19 900 доларів США, на термін до 15 листопада 2010 року.
Виконання умов кредитного договору забезпечено договорами застави особистого майна та застави обладнання, укладеними того ж дня між банком та ОСОБА_2 . Крім того між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанцій
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області
від 16 квітня 2018 рокуу задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване пропуском позивачем строку позовної давності про застосування якого просили відповідачі до ухвалення судом судового рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанцій
Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 рокуапеляційну Уповноваженої особи залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня
2018 рокузалишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд також указав, що оскільки відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові з цих підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, Фонд гарантування просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки банк звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах позовної давності, оскільки правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті.
Не враховано, що мало місце переривання перебігу позовної давності, оскільки у квітні 2010 року ПАТ КБ "Надра" було пред`явлено позов до суду.
Аргументом касаційної скарги також указано те, що заявник був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, що у свою чергу спричинило обмеження права позивача на участь у судовому засіданні, на участь у досліджені доказів, надання пояснень суду, а також надання заперечень проти доводів та міркувань відповідачів, які надавались у судовому засіданні.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.