Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 489/4954/16-ц
провадження № 61-824св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року у складі судді Кирильчук О. І. та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямковової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз") надати йому технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1, зобов`язати відповідача укласти з ним договір на розподіл та постачання природного газу побутовим споживачам за вказаною вище адресою.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності від 13 січня 2016 року на праві спільної часткової власності належить 47/100 частин гуртожитку (будівлі під літ. Д-2 та літ. Т-1), розташованих на АДРЕСА_1 . Іншою частиною нерухомого майна володіє ОСОБА_2 .
До 2005 року вищезазначені споруди належали відкритому акціонерному товариству "Вантажавтосервіс" (далі - ВАТ "Вантажавтосервіс") та мали адресу: м. Миколаїв, АДРЕСА_1. У подальшому новим власником будівель стало приватне підприємство "Шанс-Н" (далі - ПП "Шанс-Н").
Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21 квітня 2006 року № 720 будівлям надано адресу АДРЕСА_2, а рішенням від 11 квітня 2014 року № 320 у зв`язку з реконструкцією - АДРЕСА_1 .
Вказував, що будівлю літ. Т-1 було підключено до системи газопостачання у 2001 році, а будівлю літ. Д-2 - у 2006 році.
У зв`язку з відчуженням вказаного об`єкта фізичним особам приватне підприємство "Шанс" звернулось 14 червня 2016 року до ПАТ "Миколаївгаз" з заявою про зняття та направлення на повірку газового лічильника G6 заводський номер 022490, який знаходився в приміщенні літ. Т-1, і виключення даного приладу обліку з договірних відносин.
06 липня 2016 року вищезазначений прилад обліку було демонтовано ПАТ "Миколаївгаз", про що складено відповідний акт. Газове обладнання, що належить йому (позивачу) та розташоване у будівлі під літ. Д-2, підключено через прилад обліку ОСОБА_2
11 липня 2016 року він звернувся до ПАТ "Миколаївгаз" із заявою про відкриття особового рахунку з оплати за природний газ, опломбування лічильника та укладання договору про надання послуг з газопостачання.
11 липня 2016 року за вищезазначеною адресою встановлено прилад обліку газу Самгаз G6 заводський номер 5682589, про що складено відповідний акт.
Проте ПАТ "Миколаївгаз" відмовилося укладати з ним договір про надання послуг з газопостачання, оскільки встановлений лічильник не відповідає проектній документації за 2001 рік, та запропонувало звернутись із заявою про надання технічних умов для реконструкції системи. Однак у наданні технічних умов було відмовлено та запропоновано скористатись послугою приєднання до Єдиної газотранспортної системи України.
Зазначав, що зазначені дії відповідача порушують його права та не відповідають положенням Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 30 вересня 2015 року № 2494, а також Правилам постачання природного газу.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ПАТ "Миколаївгаз" надати ОСОБА_1 технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
З ПАТ "Миколаївгаз" на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати йому технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність у ПАТ "Миколаївгаз" документації з газопостачання за вказаною адресою не може бути підставою для відмови у видачі таких умов.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання ПАТ "Миколаївгаз" укласти з ним договір на розподіл і постачання природного газу побутовим споживачам, місцевий суд вважав, що ці вимоги є передчасними до встановлення необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання або її перенесення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року в частині зобов`язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" надати ОСОБА_1 технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
В іншій частині заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 1 212,66 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ПАТ "Миколаївгаз" надати ОСОБА_1 технічні умови на реконструкцію системи газопостачання, апеляційний суд виходив із того, що оскільки 27 березня 2017 року частці позивача у будинку АДРЕСА_1 присвоєно нову поштову адресу - АДРЕСА_3, тому відсутні підстави для видачі йому технічних умов на реконструкцію системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1 та укладення з ним договору про розподіл та постачання природного газу за вказаною адресою. З цієї дати створено новий об`єкт газопостачання і позивачу необхідно здійснювати заходи щодо приєднання саме його до ГРМ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови йому у задоволенні вимог та рішення апеляційного суду повністю й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, неправильно застосували норми Кодексу газорозподільних систем та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Оскільки об`єкт вже фізично підключений до ГРМ, тому зміна його власника або адреса не можуть бути підставою для вимоги повторного підключення до ГРМ, а є лише підставою для внесення змін до персоніфікованих даних споживача.
Він не звертався до відповідача з заявою щодо збільшення пропускної потужності або перенесення засобу обліку, а просив лише надати технічні умови на реконструкцію системи газопостачання, оскільки в приміщенні літ. № 1-20, яке йому належить, конвектор підключений від засобів обліку сусіднього власника.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", третя особа - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувано із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/4954/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року справу № 489/4954/16-ц призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Обставини справи
Суди встановили, що на підставі свідоцтва про право власності від 13 січня 2016 року ОСОБА_1 є власником 47/100 часток відомчого гуртожитку на АДРЕСА_1 (попередня назва - АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 загальною площею 611,1 кв. м, а саме: приміщень під літ. Д-2 загальною площею 230,8 кв. м (приміщення № № 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-26, 1-27, 1-28, 1-29, 1-30), під літ. Т-1 загальною площею 115,3 кв. м, огорожі № № 8,9,10,11, споруди № І - покриття.
У 2000 році розроблений робочий проект газопостачання топочної КПП та автомайстерні ВАТ "Вантажавтосервіс" на АДРЕСА_1, а у 2006 році розроблений робочий проект додаткової газифікації підприємства на АДРЕСА_2 .
У жовтні 2013 року здійснена реконструкція будівлі літ. Д-2 під відомчий гуртожиток.
Листом від 14 червня 2016 року № 20 ПП "Шанс-Н", якому належав вищевказаний об`єкт, звернулось до ПАТ "Миколаївгаз" з заявою про демонтаж для перевірки лічильника № 022490, який знаходився в приміщенні під літ. Т-1 (топочна), та просило виключити його з договірних відносин у зв`язку зі зміною статусу будинку АДРЕСА_1 на житловий будинок.
Вищезазначений лічильник демонтовано представниками ПАТ "Миколаївгаз" 06 липня 2016 року.
11 липня 2016 року ОСОБА_1, як фізична особа, звернувся до ПАТ "Миколаївгаз" із заявою про відкриття особового рахунку з оплати за природний газ, опломбування лічильника та укладення договору про надання послуг з газопостачання на його ім`я за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей же день представником сервісного центру ПАТ "Миколаївгаз" у присутності споживача ОСОБА_1 здійснений монтаж лічильника за вказаною адресою та складено акт монтажу побутового лічильника газу Самгаз G6T №5682589 після повірки.
09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Миколаївгаз" із заявою про укладення договору на розподіл газу на АДРЕСА_1, а 25 серпня 2016 року - з заявою про надання технічних умов на реконструкцію системи газопостачання за вказаною адресою.
09 вересня 2016 року ПАТ "Миколаївгаз" надіслало ОСОБА_1 лист про неможливість надання технічних умов на реконструкцію системи газопостачання у зв`язку з відсутністю документації за зазначеною адресою та запропонувало позивачу звернутися з заявою про надання послуги з приєднання до Єдиної газотранспортної системи України.