Постанова
Іменем України
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 554/352/18
провадження № 61-292св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника кредитної спілки "Аккорд" - Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року у складі судді Шевської О. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О. В., Хіль Л. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б. І.
В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2009 року у справі № 2-2339/09 стягнуто з КС "Аккорд" на його користь суму боргу у розмірі 167 330 грн. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Сакун О. Б. від 04 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження № 12771498 з виконання виконавчого листа № 2-2339, виданого 05 червня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави. Протягом семи років державна виконавча служба не вчиняє жодних дій щодо примусового стягнення вказаної суми за рішенням суду. Октябрським районним судом м. Полтави ухвалою від 19 жовтня 2017 року у справі № 554/1862/17 визнано вказану бездіяльність неправомірною і зобов`язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати свій обов`язок і надати йому відповідну інформацію про хід виконавчого провадження. 06 січня 2018 року він отримав лист від 24 листопада 2017 року без номера від начальника відділу Гоція Б. І., з якого дізнався про закриття виконавчого провадження у 2014 році на підставі пункту 2 частини 1 та пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати оскаржувані дії державного виконавця неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 15771498 та зобов`язати посадових осіб державної виконавчої служби поновити вказане виконавче провадження.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року скаргу задоволено. Визнано оскаржувані дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо закриття виконавчого провадження № 15771498 неправомірними. Визнано постанову про закриття виконавчого провадження № 15771498 незаконною і скасовано. Зобов`язано начальника відділу Гоція Б. І. або іншу посадову особу відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві задовольнити вимогу заявника та усунути порушення - поновити виконавче провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивованатим, що доводи заявника про незаконність дій державного виконавця та того, що оскаржувана постанова є безпідставною та винесеною незаконно, знайшли своє підтвердження.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що вимоги стягувача включені до реєстру вимог кредиторів та враховані в умовах мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі № 910/22191/13, тому підстави для здійснення виконавчого провадження у даній справі відсутні. Разом з тим, частинами 2, 4 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який діяв на час вчинення оскаржуваних виконавчих дій, встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таких обставин, які б надавали державному виконавцю право закінчити виконавче провадження із зазначених підстав, усправі не встановлено і суду не доведено. Порядок укладення мирової угоди в процесі виконання було встановлено статтею 372 ЦПК України у редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій, згідно якої мирова угода укладається між сторонами виконавчого провадження та подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу. Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду міста Києва 25 червня 2014 року у справі № 910/22191/13 про банкрутство боржника - кредитної спілки "Аккорд", не є тотожною укладенню мирової угоди в процесі виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження. Таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв`язку з врегулюванням між кредиторами та боржником порядку виконання боргових зобов`язань, виконавчий лист № 2-2339, виданий 05 червня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави, не визнавався й відповідне рішення суду не скасовувалось. За вказаних обставин винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадженняє безпідставним, не відповідаєвимогам закону, а скарга ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно задоволена судом першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі представник кредитної спілки "Аккорд" - Велікданов С. К. просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник пропустив строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця; суд розглянув справу без участі боржника у виконавчому провадженні; скарга ОСОБА_1 на дії ДВС не підписана заявником.
(2) Позиція ОСОБА_1 .
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що копія постанови про закриття виконавчого провадження йому не надсилалася, а тому строк звернення до суду ним не пропущено. КС "Аккорд" хоч і не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції, проте реалізувала свої процесуальні права в межах апеляційного розгляду справи. Посилання на відсутність його підпису у скарзі на дії ДВС не відповідають дійсності. Мирова угода у процесі виконання та мирова угода у процесі банкрутства боржника є різними видами процесуальних документів.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у складі колегії з п`яти суддів.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що Октябрським районним судом м. Полтави рішенням від 10 березня 2009 року у справі № 2-2339/09 стягнуто з кредитної спілки "Аккорд" на користь ОСОБА_1 167 330 грн боргу та видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Сакуна О. Б. від 04 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження № 15771498 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.