Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 569/12278/16ц
провадження № 61-177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: фізична особа-підприємец ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М., від 29 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач у 2009 році створила збірку творів образотворчого мистецтва (картин) "ІНФОРМАЦІЯ_2" та має авторське право на зазначену збірку.
Журнали "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1, на сторінках НОМЕР_2 яких міститься контрафактний примірний твору позивача, а саме картини "ІНФОРМАЦІЯ_1", реалізовувались у відділеннях УДППЗ "Укрпошта" зокрема у м. Рівне по вул. Грушевського, 7, вул. Відінська, 44, вул. Коновальця, 5 та по вул. Київській, 12, деякі примірники якого були придбані представниками позивача за ціною 38 грн, що підтверджується фіскальними чеками від 25 лютого 2015 року та відео фіксацією купівлі-продажу контрафактного товару.
Розповсюдження періодичних друкованих видань "ІНФОРМАЦІЯ_3" УДППЗ "Укрпошта" здійснює на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_3 договору комісії №51-158 від 27 квітня 2015 року. При укладені договору комісії зазначається відсоток винагороди, за яким реалізовуватимуться друковані засоби масової інформації і винагорода при реалізації видання у разі розміщення або нерозміщення творів авторського права не змінюється.
Згідно відомостей, зазначених на сторінках контрафактної продукції, видавцем її є ВІД "Діана плюс", ПП " ОСОБА_2 ".
Відповідачі порушують її авторські права на твір образотворчого мистецтва, у зв`язку із чим позивач просила суд стягнути з відповідача УДППЗ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 компенсацію за розповсюдження контрафактної продукції та порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що складає 58 000 грн; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за поставку контрафактної продукції УДППЗ "Укрпошта" та порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що складає 14 500 грн; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за виготовлення контрафактної продукції з протиправним використанням твору у розмірі 44 мінімальних заробітних плат, що складає 63 800 грн; стягнути з відповідачів у відповідності до Закону України "Про авторське право та суміжні права" штраф до державного бюджету у розмірі 10 % від суми присудженої компенсації, виходячи з характеру порушення авторського права та спотворення твору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Ковальова І. М. від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачами не порушені авторські права, оскільки ілюстрація у журналі "ІНФОРМАЦІЯ_3 " використана виключно з метою навчання вишиванню, у журналі зазначено ім`я автора твору - українська художниця ОСОБА_1, та джерело запозичення. Суд виходив також з того, що належним відповідачем і власником прав друкованого засобу масової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 є ТОВ ВІД "Діана плюс".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 патентного повіреного ОСОБА_6, задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з УДППЗ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 компенсацію за розповсюдження контрафактної продукції та порушення виключних майнових прав у розмірі 58 000 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за поставку контрафактної продукції та порушення виключних майнових прав у розмірі 14 500 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за виготовлення контрафактної продукції та порушення виключних майнових прав у розмірі 63 800 грн.
Стягнуто солідарно з УДППЗ "Укрпошта", ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф до державного бюджету в розмірі 13 630 грн.
Стягнуто з УДППЗ "Укрпошта", ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 954,10 грн з кожного.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені не повно, а доводи апеляційної скарги підтверджені належними та допустимими доказами і спростовують висновки суду першої інстанції. Позивач у 2009 році створила збірку творів образотворчого мистецтва (картин) "ІНФОРМАЦІЯ_2" та має авторське право на зазначену збірку. Відповідачами порушені майнові права суб`єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, а саме: факт опублікування, публічного показу об`єкта авторського права шляхом пропозиції продажу журналу "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1 на сторінках НОМЕР_2 якого міститься контрафактний примірний твору позивача, а саме картина "ІНФОРМАЦІЯ_1" та факт реалізації контрафактного зображення картини позивача. Судам першої та апеляційної інстанції не надано доказів того, що ілюстрація у журналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" використана з метою навчання вишиванню. Авторське право на журнал "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1 відповідачем ФОП ОСОБА_2 не спростовано, доказів, які б свідчили про оспорювання нею такого права чи виключення її з співавторів вказаного випуску журналу не надано. Суд вважав зазначений позивачем розмір грошової компенсації правомірним та обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 19 грудня 2017 року до Верховного Суду, ФОП ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази та дійшов помилкових висновків про задоволення позову, необ`єктивно і упереджено вирішивши спір. ФОП ОСОБА_2 не виготовляла спірну контрафактну продукцію та не є власником спірного журналу, де розповсюджувалось зображення твору позивача. Надані позивачем чеки не підтверджують придбання саме спірного журналу. ФОП ОСОБА_3 не знала про порушення авторських прав позивача ТОВ ВІД "Діана плюс". Використаний в журналі твір був призначений для навчання вишиванню, що не може свідчити про порушення авторського права.
ФОП ОСОБА_2 не була уповноважена представляти інтереси ФОП ОСОБА_7 та УДППЗ "Укрпошта", тобто вимоги касаційної скарги фактично стосуються незаконності та необґрунтованості оскарженого рішення в частині вимог до ФОП ОСОБА_2 і в цій частині можуть бути переглянуті в касаційному порядку за касаційною скаргою останньої, а в частині інших вимог справа касаційним судом не переглядаються в силу вимог статті 400 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
У квітні 2018 року УДППЗ "Укрпошта" подало відзив на касаційну скаргу. В указаному відзиві заявник зазначив, що вимоги позову є недоведеними і тому, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При цьому, УДППЗ "Укрпошта" не подавало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду та не приєднувалось до касаційної скарги ФОП ОСОБА_2, не оскаржило рішення суду апеляційної інстанції у передбаченому законом порядку.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано справу із суду першої інстанції.
18 квітня 2018 року справу передано судді-доповідачу Карпенко С. О.
16 квітня 2020 року відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.
16 квітня 2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу визначено розглядати у колегії суддів: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М. - та передано судді-доповідачу.
Обставини справи, встановлені судами
Апеляційним судом встановлено, що позивач у 2009 році створила збірку творів образотворчого мистецтва (картин) "ІНФОРМАЦІЯ_2". Авторське право на зазначену збірку підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_3 про реєстрацію авторського права від 20 травня 2014 року.
Журнали "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1, на сторінках НОМЕР_2 яких міститься контрафактний примірний твору позивача, а саме картини "ІНФОРМАЦІЯ_1", реалізовувались у відділеннях УДППЗ "Укрпошта" зокрема у м. Рівне по вул. Грушевського, 7, вул. Відінська, 44, вул. Коновальця, 5 та по вул. Київській, 12, деякі примірники якого були придбані представниками позивача за ціною 38 грн, що підтверджується фіскальними чеками від 25 лютого 2015 року та відео фіксацією купівлі-продажу контрафактного товару.
Вбачається, що розповсюдження періодичних друкованих видань "ІНФОРМАЦІЯ_3" УДППЗ "Укрпошта" здійснює на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_3 договору комісії № 51-158 від 27 квітня 2015 року. При укладені договору комісії зазначається відсоток винагороди, за яким реалізовуватимуться друковані засоби масової інформації і винагорода при реалізації видання у разі розміщення або нерозміщення творів авторського права не змінюється.
Згідно відомостей, зазначених на сторінках контрафактної продукції, видавцем її є ТОВ ВІД "Діана плюс", ПП "ОСОБА_2".
Підписано до друку 15.01. Тираж 33777. Замовлення № 0731. Всі права належать ВІД "Діана плюс" та ПП "ОСОБА_2 ". Передрук, копіювання (як у друкованому, так і в електронному варіанті) або будь-яке інше використання (у тому числі розміщення у мережі Інтернет) матеріалів, оформлення, дизайну без письмового дозволу заборонене та переслідується у судовому порядку.
Апеляційним судом установлено, що виключні права на дане видання належить ТОВ ВІД "Діана плюс", ПП " ОСОБА_2 ", що підтверджується міжнародним знаком охорони авторського права на титульній сторінці спірного журналу складеним з великої латинської літери С обведеної колом © із зазначенням осіб, які володіють правом на твір.
Авторське право на журнал "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1 відповідачем ФОП ОСОБА_2 не спростовано, доказів, які б свідчили про оспорювання нею такого права чи виключення її з співавторів вказаного випуску журналу не надано.
Позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачами майнових прав суб`єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, а саме: факт опублікування, публічного показу об`єкта авторського права шляхом пропозиції продажу журналу "ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1 на сторінках НОМЕР_2 якого міститься контрафактний примірний твору позивача, а саме картина "ІНФОРМАЦІЯ_1" та факт реалізації контрафактного зображення картини позивача.
Учасниками справи не доведено належними та допустимими доказами факт того, що ілюстрація у журналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" використана ФОП ОСОБА_2 з метою навчання вишиванню.
Апеляційний суд установив, що зазначений позивачем розмір грошової компенсації правомірний та обґрунтований.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.