Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 2-396/11
провадження № 61-11232св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М. в частині видачі дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 700 000 грн заборгованості за договором позики від 08 серпня 2010 року, 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вказаного рішення 02 листопада 2011 року суд видав виконавчий лист, який було подано на виконання до УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і державним виконавцем відкрито провадження.
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив повідомити про стан виконання виконавчого документа та про вчинені з боку державного виконавця виконавчі дії.
11 серпня 2017 року він отримав лист Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому зазначено, що 18 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлена на адресу стягувача за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 18 вересня 2017 року виконавчий документ він не отримав, що позбавляє його права на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання. У зв`язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання з поважних причин.
Просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-396/11, виданого 02 листопада 2011 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 701 820 грн та поновити пропущений з поважної причини строк на його пред`явлення до виконання.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення пропущеного строку, відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, стверджуючи про неповернення йому державною виконавчою службою виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 та не надіслання постанови про повернення виконавчого документу від 18 липня 2017 року, самостійно долучив до матеріалів справи копію виконавчого листа з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого документу, саме від 18 липня 2014 року, що свідчить про те, що заявником не втрачено оригінал виконавчого листа. Стягувач до цього часу не звернув зазначений лист до виконання, та не надав суду жодного доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1, задоволено.
Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року скасовано.
Постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-396/11, виданого 02 листопада 2011 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 701 820 грн.
Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Задовольняючи заявлені вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні докази отримання ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-396/11 або ж передання йому вказаного виконавчого листа його рідним. Суд врахував обов`язковість виконання судового рішення і той факт, що ухвалене судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 701 820 грн не виконано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року, залишити в силі ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в 2011 році направив для примусового виконання виконавчий лист, який було повернуто разом з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Цю постанову було отримано з виконавчим листом за місцем проживання стягувача 25 серпня 2014 року. Дану постанову не оскаржено. Правом на повторне пред`явлення виконавчого листа в межах встановленого строку стягувач не скористався. Долучена до заяви копія виконавчого листа з відміткою про його повернення доводить факт отримання ОСОБА_1 цього листа.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи № 2-396/11 з суду першої інстанції.
У липні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
16 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою від 01 червня 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, у справі № 2-396/11 в частині оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, закрито.