Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/2384/18
провадження № 61-48632св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк обґрунтовував вимоги тим, що 09 квітня 2014 року між ним і відповідачем укладений кредитний договір шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - анкета-заява) зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 2 000 грн на картку.
Позичальник належним чином не виконував узятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 10 грудня 2017 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 452 849,45 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 228 258,72 грн, заборгованість за відсотками - 108 364,90 грн, пеня - 116 225,83 грн.
Ураховуючи наведене, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 108 364,90 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Суд виходив із того, що при укладенні договору кредитний ліміт становив 100 грн, який у подальшому збільшено до 2 000 грн. Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження збільшення кредитного ліміту до 228 256,72 грн, на які ним нараховані відсотки у розмірі 108 364,90 грн та які є предметом даного позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ "ПриватБанк".
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за відсотками за кредитним договором від 09 квітня 2014 року у розмірі 71 211,22 грн.
У задоволенні іншої частини позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що банк довів факт наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 228 258,72 грн (19 травня 2016 року на рахунок відповідача зараховані кредитні кошти у розмірі 250 000 грн (призначення платежу "оплата частинами")).
При визначенні розміру заборгованості за відсотками апеляційний суд виходив із того, що відсотки повинні розраховуватись за ставкою 27,6 % річних (відсоткова ставка при укладенні договору), оскільки позивач не надав доказів належного повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки до 42 % річних.
Короткий зміст касаційної скарги
У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди зі стягненням апеляційним судом заборгованості за відсотками у розмірі 71 211,22 грн, тому рішення судів попередніх інстанцій підлягають касаційному перегляду лише в частині цих вимог АТ КБ "ПриватБанк".
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі на підставі підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у частині задоволених позовних вимог до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ОСОБА_1 посилається на помилковість висновку апеляційного суду про стягнення заборгованості за відсотками, оскільки підписана ним анкета-заява не містить умов щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
Водночас Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, не можуть вважатися частиною кредитного договору, оскільки вони не містять його підпису.
Зазначає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позову.
Обставини справи
Суди встановили, що 09 квітня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
При поданні позову банк зазначав, що відповідач отримав кредит у сумі 100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою зі сплатою 27,6 % річних.
Кредитний ліміт був збільшений до 2 000 грн, а в подальшому, 19 травня 2016 року, - збільшений ще на 250 000 грн (послуга "оплата частинами").
Відповідно до наданих банком розрахунків збільшувалась також і відсоткова ставка - з 01 вересня 2014 року її розмір становив 32,4 % річних, а з 01 квітня 2015 року - 42 % річних.
Станом на 10 грудня 2017 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 452 849,45 грн, із яких: 228 258,72 коп. - заборгованість за кредитом, 108 364,90 грн - заборгованість за відсотками, 116 225,83 грн - пеня.
У зв`язку з неповерненням позичальником кредиту банк просив стягнути з нього заборгованість за відсотками.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відмовляючи у стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 71 211,22 грн, суд першої інстанції виходив із того, що банк не надав доказів на підтвердження факту збільшення кредитного ліміту до 228 256,72 грн, на які ним нараховані відсотки.
При частковому задоволенні позову (стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 71 211,22 грн) суд апеляційної інстанції вважав доведеним факт неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 228 256,72 грн. При цьому суд здійснив перерахунок розміру заборгованості за відсотками за відсотковою ставкою 27,4 % річних з огляду на те, що банк не повідомляв боржника про збільшення відсоткової ставки до 42 % річних.
Колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції про відмову у стягненні заборгованості за відсотками у вищевказаному розмірі, проте не в повній мірі погоджується з мотивами такої відмови з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.