ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 818/2265/18
провадження № К/9901/6952/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А.., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, депутата Конотопської міської ради Омельченка Тараса Павловича, депутата Конотопської міської ради Кондратьєва Євгена Олексійовича до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобовʼязання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду, ухвалене 10 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Прилипчука О. А., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, прийняту 4 лютого 2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Бенедик А. П., суддів: Мельнікової Л. В., Присяжнюк О. В.
І. Суть спору
1. Депутати Конотопської міської ради Пащенко Інна Олексіївна, Омельченко Тарас Павлович, Кондратьєв Євген Олексійович звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили:
1.1. Поновити пропущені строки щодо Розпоряджень, виданих відповідачем від 12 вересня 2017 року №291-ОД, від 22 вересня 2017 року № 301-ОД.
1.2. Визнати протиправними дії Конотопського міського голови А. Семеніхіна щодо призначень та організації пленарних засідань розпорядженнями від 12 вересня 2017 року № 291-ОД, від 22 вересня 2017 року № 301-ОД, від 11 жовтня 2017 року № 325-ОД, від 17 листопада 2017 року № 369-ОД, від 25 листопада 2017 року № 376-ОД, від 27 листопада 2017 року №382-ОД, від 29 листопада 2017 року № 3 83-ОД, від 12 грудня 2017 року № 396-ОД, від 20 грудня 2017 року № 408-ОД;
1.3. Визнати протиправною бездіяльність Конотопського міського голови А. Семеніхіна щодо забезпечення своєчасного затвердження міського бюджету м. Конотоп на 2018 рік.
1.4. Визнати протиправною бездіяльність Конотопського міського голови А. Семеніхіна щодо розгляду депутатського звернення депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни від 27 лютого 2018 року.
1.5. Визнати протиправними дії Конотопського міського голови А. Семеніхіна щодо обмеження права депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни брати участь у дебатах, ставити запитання доповідачам на засіданні 25 сесії від 01 березня 2018 року.
1.6. Зобовʼязати Конотопського міського голову А. Семеніхіна внести проект міського бюджету м. Конотоп на 2018 рік на розгляд міської ради з урахуванням рекомендацій постійних комісій з питань економіки, планування бюджету, фінансів, інвестиційної та інноваційної політики, соціально-економічного розвитку міста проекту міського бюджету м. Конотоп на 2018 від 28 грудня 2017 року та 19 лютого 2018 року.
1.7. Зобовʼязати Конотопського міського голову А. Семеніхіна надати відповідь на депутатське звернення депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни від 27 лютого 2018 року та внести на розгляд міської ради пропозицію депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни щодо розгляду проекту рішення "Про затвердження нової редакції Регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання".
2. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позовні вимоги депутатів Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, Омельченка Тараса Павловича, Кондратьєва Євгена Олексійовича до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про визнання дій протиправними щодо визнання протиправною бездіяльність Конотопського міського голови А. Семеніхіна щодо розгляду депутатського звернення депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни від 27 лютого 2018 року та щодо зобовʼязання Конотопського міського голову А. Семеніхіна надати відповідь на депутатське звернення депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни від 27 лютого 2018 року та внести на розгляд міської ради пропозицію депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни щодо розгляду проекту рішення "Про затвердження нової редакції Регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання" розʼєднано в окреме провадження, і є предметом розгляду цієї справи.
3. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2018 року депутат Конотопської міської ради Пащенко І. О. звернулась із депутатським зверненням до відповідача з вимогою внести до порядку денного чергової 25 сесії Конотопської міської ради проекту рішення "Про нову редакцію регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання", який пройшов розгляд постійних комісій та був скерований ще 15 лютого цього року в загальний відділ Конотопської міської ради, проте відповіді від відповідача так і не отримала.
3.1. Таким чином, позивачі вважають, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
4. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову зазначав, що викладені позивачами твердження є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки 07 березня 2018 року заступником міського голови було надано відповідь на звернення депутата. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
5. Пащенко І.О. є депутатом Конотопської міської ради 7-го скликання.
6. 27 лютого 2018 року депутат Конотопської міської ради Пащенко І.О. звернулась із депутатським зверненням до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича з вимогою внести до порядку денного чергової 25 сесії Конотопської міської ради проекту рішення "Про нову редакцію регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання", який пройшов розгляд постійних комісій та був скерований ще 15 лютого цього року в загальний відділ Конотопської міської ради.
7. Зі змісту депутатського звернення встановлено, що наведене звернення було направлено саме Конотопському міському голові Семеніхіну Артему Юрійовичу
8. 07 березня 2018 року заступником міського голови Степанченко І. О. надано відповідь на звернення, яким повідомлено, що проект рішення "Про нову редакцію регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання" не може бути внесено на розгляд сесії, оскільки в ньому вбачається порушення вимог чинного законодавства України.
9. Згідно розпорядження Конотопського міського голови Семеніхіна А. Ю. від 20 березня 2017 року №96-ОД "Про розподіл обовʼязків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконкому" визначено, що на час відсутності міського голови повноваження міського голови з питань діяльності міської ради здійснює секретар міської ради Багрянцева Олена Юріївна, повноваження з питань діяльності виконавчих органів міської ради - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Степанченко Ігор Олегович.
10. Крім того, розпорядженням Конотопського міського голови Семеніхіна А. Ю. від 03 березня 2018 року №40-КП визначено, що на час відсутності з 06 березня 2018 року по 16 березня 2018 року включно виконання повноважень міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради було покладено на Степанченка І. О., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
11. Водночас, зі змісту депутатського звернення вбачається, що воно було направлено Конотопському міському голові Семеніхіну А. Ю. та стосувалось питання внесення до порядку денного чергової 25 сесії Конотопської міської ради проекту рішення "Про нову редакцію регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання" (тобто питання стосувалось діяльності міської ради).
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 10 жовтня 2018 року, позов задовольнив частково.
12.1. Визнав протиправною бездіяльність Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича щодо розгляду депутатського звернення Пащенко Інни Олексіївни від 27 лютого 2018 року.
12.2. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.
13. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність противної бездіяльності Конотопського міського голови Семеніхіна А. Ю. щодо розгляду депутатського звернення Пащенко І.О. від 27 лютого 2018 року, оскільки заступник міського голови Степанченко І. О. не мав повноважень на надання відповіді на депутатське звернення, а відповідач жодної відповіді на вказане депутатське звернення не направляв.
14. Таку позицію Сумського окружного адміністративного суду підтримав і Другий апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи та постановою від 4 лютого 2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року залишив без змін.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
15. Відповідач - Конотопський міський голова Семеніхін А. Ю. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати їх рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
15.1. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі відповідач наполягає на тому що відповідь на депутатське звернення була надана у визначений законодавством строк за підписом першого заступника Конотопського міського голови Степанченко І. В., який виконував повноваження міського голови в звʼязку з його відсутністю.
16. Позивачі відзив на касаційну скаргу не подавали.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (надалі - Закон № 460-ІХ), за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-ІХ.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.