ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/9021/18
адміністративне провадження № К/9901/5347/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А.., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Білої Ірини Володимирівни до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю. П. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Мазур А. С., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Лічевецького І. О. (головуючий), Аліменка В. О., Епель О.В.
І. Суть спору
1. У червні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (надалі також Уповноважена особа, позивач) звернулась до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі також Орган ДВС, відповідач), третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просила:
1.1. скасувати постанову, винесену 24 травня 2018 року старшим державним виконавцем Органу ДВС Шереметом О. В., якою відкрито виконавче провадження № 56463745 за виконавчим листом № 824/822/16-а від 16 травня 2018 року, виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом;
1.2. зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Органу ДВС Шереметом О.В. про відкриття виконавчого провадження № 56463745 від 16.05.2018 року до розгляду справи по суті.
2. Позов мотивований невідповідністю спірної постанови вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Так, позивач стверджував, що боржником у спірній постанові зазначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" без зазначення ПІП такої особи, а місцезнаходженням боржника зазначена юридична адреса банку "Фінанси та кредит", що, на думку позивача, свідчить про те, що виконавець фактично визнав боржником банк, який перебуває в процесі ліквідації.
3. Відповідач відзиву проти позову не подав.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 4 січня 2017 року у справі № 824/822/16-а адміністративний позов задовольнив частково та, серед іншого, зобов`язав відповідача суб`єкта владних повноважень - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подати у 20 денний строк з дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.
5. У зв`язку з неподанням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" звіту про виконання рішення суду у встановлений строк, позивачем у справі № 824/822/16-а подано заяву про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
6. Ухвалою від 13 листопада 2017 року у справі № 824/822/16-а Чернівецький окружний адміністративний суд заяву про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу задовольнив: установив Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" новий строк, а саме 10 днів з дня отримання рішення суду по даному клопотанню, для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року.
7. Цією ж ухвалою Чернівецький окружний адміністративний суд наклав на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32000 гривень за неподання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року у справі № 824/822/16-а й ухвалив половину штрафу у розмірі 16000 гривень стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину в розмірі 16000 гривень - на користь Державного бюджету України.
8. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року зазначену ухвалу від 13 листопада 2017 року у справі № 824/822/16-а залишено без змін, а 16 травня 2018 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.
9. Постановою старшого державного виконавця Органу ДВС Шеремета О. В. від 24 травня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56463745 про стягнення штрафу в розмірі 16000 гривень. У якості боржника у цій постанові зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), а в якості коду за ЄДРПОУ - код ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".
10. Уважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, в позові відмовив повністю.
12. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а формальні обставини зазначення у спірній постанові відомостей про код ЄДРПОУ банку не є підставою для скасування цієї постанови.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
13. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними процесуального права.
14. У скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
15. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скарну не скористався.
V. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
18. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. За приписами статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
22. Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
23. Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.