ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 806/914/17
адміністративне провадження № К/9901/42553/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 806/914/17
за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Житомирська ОДА), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - Управління соцзахисту) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
визнати неправомірними дії Управління соцзахисту та Житомирської ОДА в частині неприйняття та невидачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А;
зобов`язати Управління соцзахисту прийняти від неї необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А та направити їх до Житомирської ОДА;
зобов`язати Житомирську ОДА оформити та видати їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що відповідно до експертного висновку від 09.02.2015 № 516 її захворювання пов`язане з впливом аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС). Та виникло в 2014 році до прийняття Закону України від 28.12.2014 № 76-VII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", тобто в момент дії Закону України від 27.02.1991 № 791а-XII "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", який передбачав надання їй посвідчення І категорії як проживаючій в зоні посиленого радіологічного контролю. Зазначеними вище змінами було виключено зону посиленого радіоактивного контролю, на якій вона проживає. Такі зміни погіршують її становище, тому застосуванню до неї не підлягають.
2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 25.04.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017; далі - КАС України) закрито провадження в даній справі в частині визнання неправомірними дій Житомирської ОДА в частині неприйняття та невидачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А.
3. Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 17.05.2017 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними дії Управління соцзахисту щодо неналежного розгляду заяви та документів ОСОБА_1, поданих для оформлення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А;
зобов`язав Управління соцзахисту прийняти у ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А та направити їх до уповноваженого органу для вирішити питання надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням статті 65 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ) та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі - Порядок № 51);
у задоволенні решти позовних вимог - відмовив;
4. Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.09.2017 скасував постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Управління соцзахисту щодо неналежного розгляду заяви та документів ОСОБА_1, поданих для оформлення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А, а також зобов`язання Управління соцзахисту прийняти у ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та направити їх до уповноваженого органу для вирішення питання надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням статті 65 Закону № 796-ХІІ та Порядку № 51, ухвалив в цій частині нову постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду постановою від 17.05.2017 суд апеляційної інстанції - залишив без змін.
5. 06.10.2017 ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 - залишити в силі.
6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.11.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
8. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 №845/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
11. Протоколом розподілу справи від 26.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
12. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Суди встановили, що ОСОБА_1 є особою, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Зокрема, з 1986 року позивач проживала у с. Мирному та с. Чолівка Коростенського району, а з 2000 року - у м. Коростені, які постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 № 106 були віднесені до зони посиленого радіологічного контролю, у зв`язку із чим, їй було видано посвідчення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, серії НОМЕР_1 .
18.12.2014 Житомирським обласним онкологічним диспансером встановлено позивачу заключний діагноз - злоякісне утворення.
Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС від 09.025.2015 № 516 захворювання позивача пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.
Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 03.03.2015 безтерміново, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 16.03.2015 серії 12ААА №089298.
У серпні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до Управління соцзахисту щодо видачі їй посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Дії Житомирської ОДА щодо повернення документів позивача за вказаною заявою були предметом судової ревізії у справі № 806/4940/15, в якій постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2018, в задоволенні позовних вимог було відмовлено за безпідставністю.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління соцзахисту із заявою, в якій просила прийняти від неї документи для оформлення та видачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А. До заяви додано копію довідки МСЕК, якою підтверджено факт надання позивачу ІІ групи інвалідності та пов`язаність її захворювання з впливом аварії на ЧАЕС.
Листом Управління соцзахисту від 02.03.2017 № 664/19.4 позивача було повідомлено, що для отримання посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А їй необхідно надати певні документів, в тому числі, посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, серії Б, довідку про період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення м. Коростеня з 26.04.1986 по даний час.
Окрім того, 14.02.2017 позивач звернулася до Житомирської ОДА щодо видачі їй посвідчення, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А.
Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА листом від 06.03.2017 № 13Б-377 позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви про видачу зазначеного вище посвідчення, з посиланням на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 806/4940/15, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 21.04.2016.
Не погоджуючи із такими діями відповідачів та вважаючи, що вона має право на оформлення та видачу відповідного посвідчення, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивач постійно проживала та працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, і станом на 01.01.1993 прожила в цій зоні 7 років, тому у розумінні Закону №796-ХІІ ОСОБА_1 є постраждалою особою від Чорнобильської катастрофи.
При цьому суд першої інстанції вказав на те, що виключення законодавцем з 01.01.2015 (з набранням чинності змінами, внесеними Законом № 76-VIII), з правового поля зони посиленого радіоекологічного контролю не позбавляє особу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4, оскільки наявність такого статусу пов`язана, зокрема, з фактом постійного проживання або постійної роботи чи постійного навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови проживання або роботи чи постійного навчання станом на 01.01.1993 у цій зоні не менше чотирьох років, в той час як зона посиленого радіоекологічного контролю існувала до 01.01.2015.
15. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 в частині задоволених позовних та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що, оскільки судовим рішенням у справі № 806/4990/15, яке набрало законної сили встановлено відсутність підстав для встановлення ОСОБА_1 статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, то висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання Управління прийняти у неї необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та направити їх до уповноваженого органу для вирішити питання надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням статті 65 Закону № 796-ХІІ та Порядку № 51, є помилковими.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Касаційну скаргу позивач обґрунтувала тим, що її хвороба настала до моменту набрання чинності змінами, внесеними Законом № 76-III до Закону № 791а-XII щодо статусу зон радіоактив6ного забруднення територій. При цьому, ОСОБА_1 вказує на те, що Управління соцзахисту, вимагаючи від неї надання певних документів, а також не направляючи її заяву та додані документи до уповноваженого органу для вирішення питання надання їй статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, діяло не у спосіб, визначений Законом № 796-ХІІ та Порядком № 51.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; далі - Закон № 460-IX )], колегія суддів виходить із такого.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон № 796-XII.